上诉人王**与被上诉人王**、原审被告河南**限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人王**与被上诉人王**、原审被告河南**限公司（以下简称兴**公司）买卖合同纠纷一案，原审原告王**于2014年6月27日向河南省**人民法院提起诉讼，请求判令王**、兴**公司支付拖欠的方木、木胶板款42万元。原审法院于2014年11月24日作出（2014）龙*一初字第208号民事判决，王**不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2010年，王**借用兴**公司资质承建南田新村13号、14号、17号、18号楼的工程项目。因工程需要，王**经与王**协商达成口头协议，王**购买原告方木、木胶板。随后，王**开始按约定给被告供货。后双方经结算，王**于2014年3月30日为原告出具欠方木、木胶板42万元的欠据一份，并在欠据上注明同意从南田村取款转入王**（原告父亲）账户。后原告要求王**给付欠款未果，诉至本院，要求王**、兴**公司支付拖欠的方木、木胶板款42万元及利息；本案诉讼费由其负担。本案庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。

一审法院认为

原审法院认为：王**经与原告协商达成口头协议，王**购买原告方木、木胶板，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。原告按约定给被告供货，后双方经结算，王**于2014年3月30日为原告出具欠方木、木胶板42万元的欠据一份，庭审中王**对该欠据真实性不持异议，本院予以认可，故原告要求王**给付欠款42万元的诉讼请求，本院予以支持；王**辩称原告主体不适格，欠据系受胁迫所为，应驳回原告的诉讼请求，鉴于其未提供证据，应由其承担不利的法律后果，故对其辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的利息，鉴于庭审中原告自愿放弃，系其真实意思表示，故对该部分诉讼请求，本院不再处理。关于原告要求兴**公司承担给付责任，鉴于王**借用兴**公司资质承建南田新村工程项目，王**购买了原告货物并出具了欠据，根据合同的相对性原则，原告只能向合同的买受人王**主张权利，故原告向**建设公司主张权利，本院不予支持；兴**公司辩称其和42万元的债务无关，王**是工程实际施工人应自行承担责任，应驳回原告的诉讼请求的理由，本院予以支持；王**辩称与兴**公司无关的理由，本院予以支持。兴**公司辩称原告起诉主体不适格，王**应作为本案原告，鉴于王**系原告的父亲，其作为原告的委托代理人参加本案诉讼时，主张债权人系原告，故对兴**公司的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十日内一次性给付原告王**欠款人民币42万元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7600元，诉讼保全申请费人民币2620元，共计人民币10220元，由被告王**负担。

上诉人诉称

王**上诉称：我不认识王**，不欠王**钱，王**也没有给我供应过木料，我是购买的唐*的木料，我还欠唐*26万元，42万元的欠条并不真实，是在2014年3月30日唐*伙同王**强迫我写的。请求依法改判驳回王**的诉讼请求或发回重审。

被上诉人辩称

王**答辩称：1、在2014年7月、8月份两次早起8点在桂花居小区大门，由南田村书记李**对此欠款给我们双方调解，王**、王**、王**及其爱人都在场，在调解时王**从没说过不认识王**，更没说王**没给他供过方木、木胶板，只说没钱，这个工程他赔钱了。王**在一审时也认可42万元的欠条是其本人打的。2、王**欠唐*26万元与本案无关，唐*也是在木材市场做同样生意的。3、没有强迫王**打42万元的欠条，王**于2014年3月30日上午十点左右，给王**联系上，问他在哪儿，他说在五金交电市场。王**到五金交电市场找到他，待他办完事后已经十一点多，后到木材市场对账，对清账后，王**将原来给王**打的欠木方、木胶板款条收回，重新给王**打了一张欠木方、木胶板款42万元的条，之后在市场管的他饭。4、42万元的欠条上注明此款从南田村支取转入王**卡上，是因王**和王**是父子，王**给南田村要此工程款不好要，为解决双方困难，由王**通过关系去给南田村催要此款。综上，请求驳回上诉，维持原判。

兴**公司未到庭答辩。

本院查明

二审审理查明事实与原审查明事实一致。

本院认为

本院认为：王**于2014年3月30日为王**出具欠方木、木胶板42万元的欠据一份，王**现持该欠条向王**主张权利，该欠条可以证实双方存在买卖合同关系，王**应按照欠条载明的金额给付款项。王**对该欠据真实性不持异议，王**主张欠据系受胁迫所为，但其未提供证据证明，故王**的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费7600元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月十日