上诉人袁**与被上诉**业有限公司、河南**限公司劳动争议纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人袁**与被上诉**业有限公司、河南**限公司劳动争议纠纷一案，袁**于2013年1月4日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认袁**与河南**有限公司之间存在劳动关系。2、河南**有限公司退还袁**交纳的劳务责任金3000元及利息4244.4元。河南省登封市人民法院于2013年8月15日作出（2013）登民一初字第233号民事判决。宣判后，袁**不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人袁**及其委托代理人贾**、被上诉**业有限公司的委托代理人栗魁、被上诉人河南**限公司的委托代理人沈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：1994年6月，袁**到被告河**有限公司上班。2003年3月被告河**有限公司向原告袁**出具一张3000元的劳务责任金的收据。2006年12月原告袁**到登**商贸上班，登**商贸给原告缴纳了职工基本养老保险（社会保障号：410125-19580311-1532）。本案原告诉称其于1996年10月到被告河**有限公司上班。

另查明：1、河南**有限公司于1996年6月16日在工商行政管理部门登记注册成立，并领取了企业法人营业执照。2、河南**限公司于2006年9月14日在工商行政管理部门登记注册成立，并领取了企业法人营业执照。

一审法院认为

原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。对袁**要求确认与河南**有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因袁**与河南**有限公司对由河南**有限公司加盖公章的“众**司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”均予以认可，该表显示本案原告袁**“进厂时间是1994年6月，2006年12月停发工资”。其后，登**商贸又为袁**缴纳了职工基本养老保险。因原告起诉请求确认劳动关系的起始时间是1996年10月，故应认定，自1996年10月至2006年12月期间袁**与河南**有限公司之间存在劳动关系；对袁**要求确认与河南**限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因袁**未提供其与该公司存在劳动关系的证据，该院对该诉请不予支持；对袁**要求河南**限公司退还劳务责任金3000元及利息4244.4元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物”，故河南**有限公司应将该款项予以退还。利息部分因无法律依据，该院不予支持。

原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条的规定，判决如下：一、确认原告袁**与被告河**有限公司自1996年10月起至2006年12月期间存在劳动关系；二、被告河**有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告袁**退还劳务责任金3000元；三、驳回原告袁**的其他诉讼请求。本案受理费10元。由被告河**有限公司承担。

上诉人诉称

上诉人袁**上诉称：1、原审判决确认袁**和河南**有限公司1996年至2006年12月存在劳动关系，违背法律规定且与事实不符。袁**1994年在河南**有限公司工作，且缴纳有劳务责任金3000元，袁**举了很多证据且16位上诉人相互证明，直到现在双方劳动关系仍未解除。河南**有限公司否认双方劳动关系却没有提交任何证据予以证明。河南**有限公司政策性关停，其权利义务由河南**限公司承继。因此，原审判决仅确认双方在1996年至2006年间存在劳动关系与事实不符。2、法律规定用人单位不得以任何理由和方式收取劳动者劳务金、押金，给劳动者造成损失的应当赔偿，被上诉人收取上诉人押金长达10年之久没有退还，给上诉人造成很大经济损失，应当退还押金并赔偿利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。

被上诉**业有限公司辩解称：双方均认可河南**有限公司提供的“众**司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”上记载的时间；自停发工资之日，袁**不再到本公司上班，与河南**有限公司之间的劳动合同已经解除，故原审法院关于袁**与河南**有限公司劳动合同存续期间的认定正确。袁**交纳的3000元劳务责任金，在袁**从公司离开后，公司同意其随时可以去领取，但袁**个人未去领取，即便有损失也应由其自行负担，要求支付利息无相应依据。综上，应驳回上诉，维持原判。

被上诉人河南**限公司辩解称：河南**限公司是独立的企业法人，袁**所称河南**有限公司的权利义务均由河南**限公司承继的事实不存在，河南**限公司与河南**有限公司无法律上的关联，更与袁**无任何法律关系。综上，请求二审法院维持原判。

二审期间，上诉人提供登封市国**员会办公室关于办理《关于牛**等人信访反映问题的复查报告》的通知一份，用于证明河南**有限公司的权利义务均由河南**限公司承继。

二被上诉人对上诉人提供的证据认为仅有复印件，且文件上未显示河南**限公司，与本案无关联性。

本院认为

本院认为，上诉人提供的文件系复印件，无法与其他证据相印证；且该文件无法证实上诉人要证明的事实，与本案无关联性，故对该证据的证明力不予确认。

本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，但用工之日的确定需有相应的证据予以证实。尽管双方均认可袁**的进厂时间是1994年6月，但袁**在原审起诉中诉称自1996年10月在河南**有限公司工作。河南**有限公司提供的“众**司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”上有袁**本人的签名，且双方对进厂时间及停发工资时间均予以认可；停发工资后，袁**不再到河南**有限公司工作，与河南**有限公司不再存在劳动关系，故原审法院认定双方自1996年10月起至2006年12月期间存在劳动关系并无不当。对上诉人袁**要求确认其与河南**有限公司自1994年至今存在劳动关系的主张本院不予支持。

袁**2003年向河南**有限公司交纳劳务责任金3000元，对该款袁**与河南**有限公司间并未约定支付利息，且在其后，河南**有限公司同意该款随时返还，袁**未去领取，现其要求支付3000元劳务责任金的利息，无相应法律依据，本院不予支持。

袁**无相应的证据证实河南**有限公司的权利义务由河南**限公司承继，故对其要求河南**限公司承担责任的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人袁**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年二月十九日