顾**与中国人**有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告顾*鹏诉被告中国人**有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员程**适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**和被告委托代理人王**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告于2012年11月22日将其所有的豫R48197-豫RPK199车辆在被告公司投保了主挂车交强险和主挂车机动车损失险、第三者责任保险、车上货物责任险等保险，保险期间一年。2013年7月24日23时许，徐*驾驶该车沿京昆高速（成绵段）成都往绵阳方向行驶至1759KM＋800KM处时，所驾车辆与前方因道路堵塞而停在客货车道上的刘*驾驶的蒙L50253-蒙LF593挂车尾部相撞后往左边车道行驶，又与因道路堵塞而停在小客货车道上的徐*驾驶的川BX3178号小车尾部相撞，直接将川BX3178号车撞向右前方后抵在一辆货车侧面；豫R48197-豫RPK199车又继续向前，在与公路护栏相撞的同时与前方唐某某驾驶的川A792RR小车尾部相撞并将其压于车头下，川A792RR号车在被撞后被推向前方与前方冯某驾驶的川BP7113号小型轿车尾部相撞，致使川BP7113号车与左侧护栏和右侧一辆小车发生刮擦。造成川BX3178号车乘车人常*、常*甲受伤，川A792RR号车驾驶人唐某某，乘车人杨*、金某某受伤，五车及公路设施受损的道路交通事故。此事故经四川省公安厅高速交警大队认定，徐*负此次事故的全部责任。事故发生后，事故涉及的人伤和大部分车损已有三者在事发地通过诉讼获得赔偿，而原告垫付的本车损失（主车15570元、挂车5475元）及施救费（拖车费900元，施救费1700元，转货施救费4200元）三者车蒙L50253-蒙LF593挂车损7455元、路产损失8310元、货物损失41867元等费用，被告至今未支付，故起诉要求被告赔偿保险金85477元。

原告针对其诉讼请求提供如下证据：1.顾**身份证复印件、司机徐*的驾驶证、豫R48197-豫RK199挂车行驶证，证明驾驶员合法驾驶车辆、原告车辆合法上路行驶。2.交通事故认定书，证明交通事故过程及事故责任划分。3.保险单四份，证明原告投保险种。4.本车车损定损单及维修发票，证明本车车损21045元。5.本车拖车费900元、施救费1700元发票、转货费4200元发票，证明本车施救费用。6.高速调解书、收条、损失确认书，证明蒙L50253车车损7455元。7.高速路产损失申请表、公路路产损失处理认定书、路产损失发票，证明路产损失8310元。8.工矿产品买卖合同、货物运输合同、情况说明、收据、入库单。证明货物损失41867元。9.司机徐*的情况说明，证明交通事故过程及货物受损情况。10.事故现场照片六张，证明货物受损及车辆受损的现场状况。

被告辩称

被告辩称：原告投保属实，交通事故属实。但原告主张的本车车损应扣除残值494元。施救费1700元系收据不予认可，转运费4200元不予认可，因交通事故认定书认定为追尾，不可能存在货物损失，事故认定书也不涉及货物损失，不应认定有货物损失。原告主张的货物损失数额无证据证明，且依据保险条款，货物险保险限额为20000元，还应扣除20%的免赔率，原告主张过高。

被告针对其辩称提供如下证据：1.四分判决书，证明交强险已理赔别的伤者，三者险已支付其他车辆、人员损失有10万余元，原告损失只能在剩余限额内理赔。2.交强险、三者险、车上货物险条款，证明被告免责及免赔部分。3.货损险投保单，证明履行了告知义务。

本院查明

经审理查明：原告顾**于2012年11月22日将其所有的豫R48197-豫RPK199车辆在被告公司投保了主挂车交强险和主挂车机动车损失险、第三者责任保险、车上货物责任险等保险，保险期间一年。其中，机动车损失险保险金额为214920元和97650元，第三者责任险保险金额分别为500000元和300000元，车上货物损失险保险金额为20000元。2013年7月24日23时许，徐*驾驶该车沿京昆高速（成绵段）成都往绵阳方向行驶至1759KM＋800KM处时，所驾车辆与前方因道路堵塞而停在客货车道上的刘*驾驶的蒙L50253-蒙LF593挂车尾部相撞后往左边车道行驶，又与因道路堵塞而停在小客货车道上的徐*驾驶的川BX3178号小车尾部相撞，直接将川BX3178号车撞向右前方后抵在一辆货车侧面；豫R48197-豫RPK199车又继续向前，在与公路护栏相撞的同时与前方唐某某驾驶的川A792RR小车尾部相撞并将其压于车头下，川A792RR号车在被撞后被推向前方与前方冯某驾驶的川BP7113号小型轿车尾部相撞，致使川BP7113号车与左侧护栏和右侧一辆小车发生刮擦。造成川BX3178号车乘车人常*、常*甲受伤，川A792RR号车驾驶人唐某某，乘车人杨*、金某某受伤，五车及公路设施受损的道路交通事故。此事经四川省公安厅高速交警大队认定，徐*负此次事故的全部责任。事故发生后，事故涉及的人伤和大部分车损已有三者在事发地通过诉讼获得赔偿，原告的车辆损失依据被告的定损（主车15570元残值400元、挂车5475元残值94元），另外支出的施救费有：拖车费900元，施救费1700元，转货施救费4200元，货物损失41867元、三者车蒙L50253-蒙LF593挂车损7455元，被告向原告主张保险金无果，后诉至法院。

另查1，事故发生后，交通事故的受害人在四川省广汉市人民法院起诉，法院判决中国人**有限公司南阳市分公司分别承担如下赔偿责任：陈某某（20870元）、徐*（35968.9元）、常**（1911.91元）常*（2477.13元、）唐某某（124902.1元）。

另查2，豫R48197-豫RPK199司机徐*陈述，其于2013年7月24日与中**司签订货物运输合同，从内江川威特钢运往河南西峡，在四川广汉高速上，由于对路况不熟悉，又加上有小雨，路黑看的不太清，与前方一辆半挂车相撞后，又撞向前方几辆小轿车，车上装载的39包五氧化二钒，当场有两个吨包挂飞、挂烂，货物洒落一地，有10多米远，由于当时在高速上急于抢救伤员，车辆来回碾压，造成货物损失较多，后经高速清障车清扫铲除倒掉，货物损失980公斤，合同价68.3元／公斤，实际亏损金额66934元，后经双方协商厂家按成本价重量613公斤×68.3元／公斤，金额为41867元，由承运人承担。

本院认为

本院认为：原告以其所有的豫R48197-豫RPK199车辆为被保险人与被告之间签订有保险合同，原被告之间形成明确的保险合同关系。现原告的保险标的车辆发生交通事故，导致车辆损失、施救费损失、三者车损失、三者路产损失及货物损失被告理应在车辆损失险、三者责任险、货物损失险责任限额内予以赔偿。原告主张的豫R48197-豫RPK199车辆损失15570元＋5475元，系被告公司定损的数额，被告无异议，本院予以认定，但应扣除被告定损时确定的残值400元＋94元。原告主张的施救费1700元、拖车费900元由施救单位的相关票据为凭，且为必要支出，本院予以认定。原告主张的蒙L50253-蒙LF593挂车损失7455元，是以被告出具的定损为依据，被告无异议，本院予以认定。原告主张的路产损失8310元，由四川成绵高速路产损坏处理认定书及发票为凭，本院依法予以认定。对货物损失，虽然交通事故认定书中没有明确显示，但是依据事故现场照片及被告保险公司现场勘验照片，能够显示货物确实受损洒落一地。对于货损数量，司机徐*的陈述与货主西峡县**有限公司的情况说明及收款收据，均证明原告为此次事故向货主赔偿了41867元。被告经过了现场勘验后，无证据证明原告的主张存在不合理之处，本院对原告主张的货损数额予以认定。因原告投保的货物损失险的责任限额为20000元，合同约定免赔率为20%，因此原告的货物损失41867元，货物施救费4200元，合计46067元，扣除免赔额后为46067×80%＝36853.6元，超过货物损失险的责任限额，应由被告保险公司赔偿20000元。综上，被告应赔偿的保险金额为：（15570元＋5475元）-（400元＋94元）＋7455元＋8310元＋900元＋1700元＋20000元=58916元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人民财**阳市分公司在本判决生效后十日内支付原告顾**保险金58916元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1936元，减半收取968元，由原告顾**承担301元，被告中国人**有限公司南阳市分公司承担667元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月二十七日