濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与郭**、管*追偿权纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告郭**、管*追偿权纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张**独任审理，并公开开庭审理了此案，原告濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心及其委托代理人董**、张**到庭参加诉讼，被告郭**、管*经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：2011年8月6日，被告郭**在濮阳县农村信用合作联社解放路信用社贷款50000元，约定期限一年，该借款由原告为其担保。为保证原告担保债权的实现，被告管*为被告郭**提供反担保，并签订了《担保协议书》。协议约定：借款人如不按期偿付借款，担保人承担连带保证责任，保证范围包括原告代被告郭**支付的借款本金、逾期利息及其他债权总额以及原告为实现债权支付的全部费用。当借款人违约导致担保人承担责任时，担保人有权向借款人及反担保人行使追偿权。2012年8月6日，借款到期后被告郭**未如期偿还，2013年1月3日原告代其偿还了该笔贷款。现被告郭**拒不还款，被告管*拒不履行连带担保责任，故诉至法院，要求依法判令二被告返还原告代偿的借款50000元，由被告承担本案的一起诉讼费用。

被告辩称

被告郭**称：2011年8月6日被告郭**从信用社借款50000元，该笔借款为无息贷款，由原告提供担保，被告管*为原告提供反担保。该笔借款发放后，实际用款人为被告管*和郭**。借款到期后，被告管*和郭**未能将借款还上，由原告代其偿还了该笔借款，后原告也多次找到被告郭**和管*追要其垫付款，但被告郭**不是该笔借款的实际用款人，其不应履行还款义务。

被告管*辩称：2011年8月6日被告郭**从信用社借款50000元，该笔借款为无息贷款，由原告提供担保，被告管*为原告提供反担保。该笔借款发放后，被告管*并没有使用该笔借款，其不应承担还款责任。

本院查明

案经审理查明：2011年8月6日，被告郭**在濮阳县农村信用合作联社解放路信用社贷款50000元，约定期限一年，该借款由原告为其担保。为保证原告担保债权的实现，被告管*为被告郭**提供反担保，并签订了《担保协议书》。协议约定：借款人如不按期偿付借款，担保人承担连带保证责任，保证范围包括原告代被告郭**支付的借款本金、逾期利息及其他债权总额以及原告为实现债权支付的全部费用。当借款人违约导致担保人承担责任时，担保人有权向借款人及反担保人行使追偿权。2012年8月6日，借款到期后被告郭**未如期偿还，2013年1月3日原告代其偿还了该笔贷款。现原告行使追偿权，要求被告郭**偿还其垫付的50000元，被告管*承担连带责任。

本院认为

本院认为：被告郭**在濮阳县农村信用合作联社解放路信用社贷款50000元，由原告提供担保，借款到期后被告郭**未能及时履行还款义务，原告按照借款合同约定承担连带保证责任，代被告郭**偿还了借款，原告向被告郭**行使追偿权，要求被告郭**偿还其垫付款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告管*为被告郭**提供反担保，并签订了《担保协议书》，现原告向被告郭**行使追偿权，被告管*应承担连带还款责任，故原告要求二被告共同偿还原告代偿还的借款50000元的诉讼请求本院予以准许。被告郭**、管*辩称，其二人都不是该笔借款的实际用款人，不应承担还款责任，没有法律依据，本院不予认可。案经调解未果，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：

裁判结果

被告郭**于本判决生效后十日内偿还原告为其代偿的50000元，被告管静承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元减半收取525元，由原告郭**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月六日