四川宇**限公司与夏邑县中医院合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告四川宇**限公司与被告夏邑县中医院合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年9月22日、10月28日二次公开开庭进行了审理。原告四川宇**限公司委托代理人王**，被告夏邑县中医院委托代理人刘*到庭参加诉讼，本案现已理终结。

原告诉称

原告诉称，2010年5月24日，原、被告双方签订了一份《合作协议》，原告依约履行了投放并安装设备，为被告培训技术人员等义务，而被告至今未履行约定的返款义务。由于被告的违约行为，致使双方合同目的无法实现。原告诉请解除原、被告之间的《合作协议》，判令被告返还YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测仪一台或等值价款360000元；判令被告赔偿原告经济损失216000元；本案诉讼费、评估费、保全费等由被告承担。

被告辩称

被告辩称，1、同意解除合同；2、原告要求返还YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测仪一台已被原告拉回，请求驳回该项诉讼请求；3、原告要求赔偿216000元于法无据，请求驳回该项诉请。

原告向本院提交证据材料如下：

1、2015年5月24日原、被告签订合作协议一份，主要内容为：甲方四川宇**限公司。乙方夏*中医院。一、甲方负责投放价值36万的YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测设备一台，产权归甲方所有。二、乙方负责提供科室用房一间，操作人员及水电设施。三、甲方负责机器维修及耗材人员待遇费用。四、乙方负责协调开展业务及机器设备的保管义务，机器设备在乙方运营期间被盗及人为损坏由乙方负责赔偿。五、合作期间，乙方按甲方所投设备的业务总收入10%扣除水电费后，剩余部分全部无条件返还给甲方，乙方每月以现金方式打入甲方指定的账户，月清月结。六、本合作协议期限为6年，合作期满后，机器设备产权归乙方所有。七、本合作协议双方自愿签约，签字盖章后生效，违约方负法律责任。八、不可抗拒的情况除外，未尽事宜双方协商解决。双方均加盖印章，2010年5月24日。证明双方对检测仪的安装、所有权的归属、租金支付均有明确约定；

2、产品安装、培训、交付记录，证明该产品已在被告夏*中医院指定的地点安装运行正常；

3、出库单一份，证明产品YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测设备已出库。

被告向本院提交证据材料如下：

1、原告经办人杨*于2011年11月16日出具的证明一份，内容为：“甲方在夏邑中医院合作投放机型为YFXGYD-2000A动脉硬化检测仪已更换壹台。杨*。2011.11.16。”证明原告将动脉硬化检测仪型号换成小型号动脉硬化检测仪；

2、收条一份，内容为：“动脉硬化机器提成款贰仟元整（2000元）杨*。2011.8.30”。证明原告在被告处收到提成款2000元。

3、实物及照片，证明该实物是原告工作人员杨*调换的。

为查清案件事实，本院依职权对被告工作人员辛**制作了调查笔录一份，主要内容为：2013年3月份，郑州国际医疗展销，我去参加展览，展台上展示四川宇**限公司的动脉硬化检测仪器，其去咨询河南区域代理商杨*，会后大约两周，杨*到夏邑中医院找其洽谈，我说医院购买该设备不可能，合伙投放可以，后杨*与夏邑中医院签订了合同，由我和杨*两人合作经营运作，利润分成方式为该设备的收入夏邑中医院扣除10%的水电费后，剩余的部分由我和杨*领取后，余款扣除操作员工每月1000元后，暂由杨*代收机器款。后由于病员不足，杨*想撤回设备，由于合同不到期，杨*更换了本公司同类不同型号动脉硬化检测仪产品，杨*向被告出具了更换设备证明。

经庭审质证，被告对原告提交证据发表如下质证意见：

对证据1真实性无异议，但原告擅自变更标的物，将大型号检测仪拉走换成小型号检测仪，存在严重违约，被告将保留向原告另行主张的权利；对证据2真实性无异议，对证明观点有异议，不能证明所签合同标的物正常运营；对证据3真实性无异议。

经庭审质证，原告对被告提交证据发表如下质证意见：

对证据1真实性庭后核实，对证明观点有异议，没有对原合同进行重大变更，应理解为更换与合同中同等类型机器；对证据2无异议；对证据3，被告提供的实物不是原告公司发出的，也不是原告公司调换的，是否是杨*调换的也不知情，原告也未委托杨*调换机器。

经庭审质证，原、被告对本院依职权调取证据意见如下：原告认为，证据形式不合法，系证人证言，被告并未提出证人出庭作证的申请，应属于法院依职权调取的证据，但不符合法院依职权调取的条件；内容是杨平和被告之间的行为，原告不知情，不予认可。被告对本院依职权调取证据无异议。

经庭审质证，本院对原告提交证据分析认证如下：证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。

经庭审质证，本院对被告提交证据分析认证如下：证据1、3，二证据内容能够相互印证，也与本院调查了解的事实相吻合，本院予以采信；证据2，原告无异议，本院予以采信。

根据上述采信的有效证据并结合当事人自认，本院确认以下案件事实：

2015年5月24日，原告四川宇**限公司与被告夏*中医院签订了合作协议一份，内容为：“甲方四川宇**限公司。乙方夏*中医院。一、甲方负责投放价值36万元的YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测设备一台，产权归甲方所有。二、乙方负责提供科室用房一间，操作人员及水电设施。三、甲方负责机器维修及耗材人员待遇费用。四、乙方负责协调开展业务，及机器设备的保管义务，机器设备在乙方运营期间被盗及人为损坏由乙方负责赔偿。五、合作期间，乙方按甲方所投设备的业务总收入10%扣除水电费后，剩余部分全部无条件返还给甲方，乙方每月以现金方式打入甲方指定的账户，月清月结。六、本合作协议期限为6个月，合作期满后，机器设备产权归乙方所有。七、本合作协议双方自愿签约，签字盖章后生效，违约方负法律责任。八、不可抗拒的情况除外，未尽事宜双方协商解决。甲方的工作人员杨*在合作协议上签字并加盖了公司的印章，乙方工作人员何**在合作协议上签字并加盖了医院印章。2010年5月24日”。协议签订后，原告于2010年5月28日将YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测仪一台投放安装在被告处，并有其工作人员杨*为被告培训了技术人员。该动脉硬化检测仪开始运营，杨*于2011年8月30日收到提成款2000元。双方在履行合同过程中，口头协商，杨*将YF／XGYD-2000A动脉硬化检测仪换成YF／XGYD检测仪，并于2011年11月16日给被告出具了证明。

本院认为

本院认为，原告四川宇**限公司与被告夏*中医院签订的合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效协议。双方在履行合同过程中，口头协商，将YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测仪更换成YF／XGYD动脉硬化检测仪，YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测仪被其工作人员杨**走，应视为双方对原合作协议的变更。因合同变更，原合同已经终止，原告再要求解除变更前的合同及返还已被拉走的YF／XGYD-2000A型动脉硬化检测仪无事实根据，本院依法不予支持。关于原告诉称杨*更换检测仪原告并不知情，原告也未委托杨*调换机器。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。杨*系原告代表，代表原告与被告签订合作协议，为被告培训技术人员，还在被告处领取提成款，其更换仪器的行为，被告有理由相信是杨*有代理权，原告的主张杨*无代理权的理由依法不成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失216000元，因其未提供证据证明其受到损失的事实及损失数额依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告四川宇**限公司的诉讼请求。

案件受理费9560元，由原告四川宇**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日