薛洪芬诉中国人寿**阳县支公司、中国人**限公司新乡分公司保险合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告薛**诉被告中国人寿**阳县支公司（以下简称原阳支公司）、中国人寿保险股**称人**公司）保险合同纠纷一案，原告薛**于2010年4月13日向河南**民法院提起诉讼，于2010年8月23日移送本院，本院于当日决定受理，并向被告人寿原阳支公司、人**公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2011年3月31日、4月11日公开开庭进行了审理，原告薛**的委托代理人邢**、吴**，被告人寿原阳县支公司、人**公司委托代理人梅海军到庭参加了诉讼，现已审理终结。

原告诉称

原告薛**诉称：2001年初，我丈夫吴**在人**支公司业务员赵**之父赵**的介绍下，参加了城关镇南街村集体投保，办理了康宁终身险，并于2001年5月11日与保险公司签订了保险合同，并按时交付了第一年的保险费1190元，投保时，关于合同的免责条款，赵**根本没有向吴**和其他人说明，2001年下半年，吴**因病住院几天，待病情好转，吴**带上住院花费的相关费用及票据向人**支公司理赔，但保险公司以吴**带病投保为由将材料一并扔出柜台，拒绝理赔，保险公司以吴**带病投保为由拒绝赔偿后，并未下发解除保险合同通知书，而是继续让业务员来收保费，严重违反了保险法的规定，保险公司的此种行为已经肯定吴**为合法的被保险人，如果保险公司认定吴**是带病投保违反法律规定，早就应在2001年下半年吴**第一次申请理赔时就解除保险合同，但保险公司不但没有解除合同，反而一直收取保险金至2009年吴**去死前，长达八年的收取行为，保险公司无疑已经肯定了这份保险合同的合法性与真实有效性。2009年3月，吴**因病去死，在处理完吴**的后事后，薛**向保险公司理赔，保险公司以种种理由搪塞，直到2010年3月19日，保险公司才迟迟下发拒绝给付保险金通知书。保险公司的行为严重违背了保险合同及保险法的规定，特诉至法院要求1、判令被告支付保险金30000元；2、案件受理费由被告承担。

被告辩称

被告人寿原阳支公司、人**公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：1、原告所述与事实不符，被告履行了明确的说明义务，对免除条款的法律效力进行了说明，免责条款产生法律效力；2、原告是在2010年才申请理赔的，而非原告所述的时间，如向原告所述，不可能一直交费，从原告一直交费的事实可以推翻原告所述的事实；3、被保险人死亡不属于保险责任范围，被告不应承担赔偿责任，被保险人是在保险合同成立180日内患病，是观察期内发生的，所以不应承担保险责任。4、被保险人投保时未履行如实告知义务，被告无需承担保险责任。

原告薛**所举证据有：1、1998年9月30日保险单及收费票据两份，证明保险合同成立及收费至2008年；2、保险条款，证明原告要求被告承担保险金的计算办法；3、2010年3月19日的拒绝给付保险金通知书，证明被告违约的事实。4、病例一份，证明2002年已经明知吴**患病；5、社区证明一份，证明原告主张的事实和理由；6、吴**的死亡证明和户籍注销证明；、7、证人卢**证明是人寿新**司的业务员赵**的父亲赵**向包括吴**在内的六人推销的保险，没见过赵**，吴**2001年住院后多次找赵**理赔，赵**一直推脱的事实；8、证人王**证明吴**2001年向人**支公司理赔被拒的事实；9证人马光明证明是赵**推销的保险，没有讲过保险条款的内容，赵**知道吴**有病；吴**2001年有病被拒理赔后吴**要求退保，但赵**不同意，说理赔的事一定会到位，并在此后一直收保费。

被告人寿原阳支公司、人**公司所举证据有：1、投保单及声明一份，证明吴**没有履行告知义务，被告对吴**履行了告知义务；2、保险条款一份，证明吴**是在观察期内发生的疾病，被告不应承担保险责任；3、理赔申请，证明原告在2010年2月24日后申请理赔。

经人**支公司、人**公司质证，人**支公司、人**公司对薛**所举证据1、2、3、4、5、6，的真实性无异议，但认为吴**是带病投保，未履行如实告知义务，保险公司不应承担赔偿责任，本案应适用2003年的保险法，不应适用新保险法。双方于2004年1月7日办理了合同解除手续；对证人的证言7、8、9认为与保险人有利害关系，陈述的内容相互矛盾，很多内容是传来证据而非直接证据。

薛**对人寿原阳支公司、人**公司所举证据1、2、3的真实性无异议。

本院查明

根据当事人的质证意见，人**支公司、人**公司对薛**所举证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，本院作为有效证件予以确认，对证人证言认为与保险人有利害关系不是直接证据，因人**支公司、人**公司没有相反的证据否认证人证言的真实性，故本院也作为有效证据予以确认。所举证据对人**公司所举证据1、2、薛**没有异议，本院作为有效证据予以确认，对证据3薛**不认可是其签名，故本院将综合其他证据综合确认。

根据当事人的陈述和上述有效证件可以确认如下案件事实：2001年4月，人**支公司业务员赵**的父亲赵**向原阳县城关镇南街村（后改为南街社区）推销保险，后南街社区两委会成员六人集体向人**支公司提出了投保，投保的险种为康宁终身保险，并填写了投保单，吴**在投保单上签了名，2001年5月11日，人寿新**司出具了保险单，保险单载明被保险人吴**，没有指定受益人，保险名称为康宁终身保险，保险金额10000元，保障项目固定，保险期间终身，缴费期20年，交费方式年交，保险费1190元，保险责任起止时间自2001年5月12日起至终身。之后吴**向保险公司交纳了保险费1190元；2001年6月25日，吴**因病入院治疗27天，吴**出院后，找赵**及人**支公司要求理赔，但一直未果，此后赵**每年都继续向吴**催要保费，吴**也每年向赵**交纳保费至2008年度。2009年3月2日，吴**因病去世经薛**向人**支公司理赔，2010年3月19日，人寿新**司向薛**下达了拒绝给付保险金通知书，该通知书称：被保险人从本合同生效或复效之日起观察期内因疾病，根据相关法律和保险合同条款遗憾的通知：本次事故我公司不承担保险责任，根据保险合同约定，该合同效力终止，我公司将退还保单现金价值238元。

中国**公司康宁终身保险条款载明：康宁终身保险合同由保险单及所附条款、声明、批单、投保单等共同构成，保险合同自保险公司收取首期保费并签发保险单的次日开始生效，保险责任规定在本合同有效期内本公司负下列保险责任：一、被保险人在合同生效（或复效）之日180天后初次发生、并经确诊患重大疾病时。本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同重大疾病保险金给付义务即行终止。二、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但扣除已经给付的重大疾病保险金，本合同终止。责任免除部分规定，因下列情形导致被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病、本公司不负保险责任。第七项规定：被保险人在本合同生效或复效之日起180天内患重大疾病、或因疾病而身故或造成高度残疾的。

另查明：吴**的第一顺序继承人为薛**、吴**、吴**、吴**，吴**、吴**、吴**将吴**保险合同的受益权转让给了薛**一人。

本院认为

本院认为：吴**与人寿原阳县支公司所签订的康宁终身保险合同合法有效，应得到法律保护。人**支公司在与吴**签订保险合同之前和签订保险合同之后，人**支公司的业务员赵**均未到场，而是赵**的父亲赵**与吴**协商，由赵**收取保费并由赵**将合同拿走由保险公司盖章，人**支公司、人**公司没有证据证明赵**具有相关的保险知识给吴**讲解有关的保险条款和免责条款，更不能证明赵**对免责条款进行了明确的说明义务和如何说明的，故该保险条款中的保险公司免责条款对吴**无效，况在吴**在保险合同生效后的180天内即2001年8月12日前的2001年6月25日，吴**因疾病住院治疗后的七年内，赵**代表人**支公司又收取吴**的保费七次，在吴**因住院要求理赔时多次承诺一定解决，故人**支公司、人**公司应按保险条款的规定对吴**身故予以赔偿身故保险金，人寿原阳县支公司作为人**公司的支机构，其责任应由人**公司承担，故薛**要求人**支公司、人**公司赔偿30000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；人**支公司、人**公司所辩其已履行了说明义务，吴**身故不属于保险责任不予赔偿，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》（2002年修订的保险法）第十四条、第十八条之规定，判决如下：

裁判结果

中国人寿**新乡分公司于本判决生效后十日内赔偿薛**30000元。

逾期偿付、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费550元，由人寿新**司承担，为简便手续，原告薛**预交的诉讼费不再退还，待执行时，由人寿新**司一并向薛**结清。

如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二○一一年四月十二日