马*与林*婚约财产纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人林*与被上诉人马*婚约财产纠纷一案。马*于2015年8月19日诉至河南省兰考县人民法院，要求林*返还马*婚约财产93950元。原审法院于2015年10月18日作出（2015）兰民初字第2252号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，马*、林*于2014年正月初二订婚，订婚当日马*给林*见面礼42000元，林*退回2000元。马*的家长去林*家商量婚事，两次送礼金4000元，马*为林*购买23500元黄金饰品，举行婚礼前一天，马*之父又送给林*礼金2万元，以上共计87500元。

一审法院认为

原审法院认为，马*、林*在订立婚约时及订立婚约后，马*按照农村习俗给付**婚约礼金共计87500元。后马*、林*在未办理结婚登记手续的情况下举办结婚仪式同居。马*、林*虽已举行结婚仪式并同居生活，但林*对马*给付的婚约礼金依法应适当予以返还，结合本案实际，酌情确定由林*返还马*婚约礼金35000元。对马*的其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，原审判决：一、林*于本判决生效后五日内返还马*婚约礼金35000元；二、驳回马*其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1069元，马*、林*各承担534.5元。

上诉人诉称

林*不服原审判决上诉称，按照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条之规定：当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。原审中，马*的证人均是开庭当天到庭，且未提前书面向法院提出申请，故原审程序违法，且证人证言不实。另本案所涉的黄金饰品无法证明其购买时的价格。未经鉴定评估的情况下更无法说明其现存价值。且饰品已由马*转卖，黄金饰品并非礼金，原审判决林*直接返还现金不当。另**并未索要礼金，故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回马*的诉讼请求。

被上诉人辩称

马*答辩称，婚前婚后所有的花费都是马*出的，花费有13万元，林*不跟马*回家，使马*受到严重打击。原审证人作证符合有关规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。原审中马*当庭申请证人出庭作证，因该证据与本案的基本事实有关，并已经法庭同意，林*一方亦对证人进行询问调查，并发表了质证意见，应视为其对证人出庭作证的认可，现林*以此为由称原审程序违法，不能成立，本院不予支持。原审证人证言相互印证，足以认定。本案所涉的黄金饰品的价格，有马*提供的珠宝店的收据及出具的证明为证，本院对黄金饰品的价值予以确认。林*接受的该黄金饰品价值较大，后又变卖，故原审法院折成现金让林*适当返还并无不当。马*按当地风俗给付**彩礼，双方并未办理结婚登记手续，现双方关系破裂，原审判决林*适当返还符合有关法律规定，本院应予支持。综上，林*称原审程序违法，证人证言不实，黄金饰品价值不能确定及不应折成现金返还，礼金并非索要其不应返还的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费675元，由林*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十一日