原告史崇法与被告济**有限公司劳动争议一案一审民事判决书

审理经过

原告史崇法与被告济**有限公司（以下简称巨**司）劳动争议一案，于2015年5月20日诉至本院，本院同日登记立案。本院受理后，当天向原告史崇法送达了受理案件通知书、开庭传票等诉讼文书。并于2015年5月26日向被告巨**司送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告史崇法及其委托代理人杨*，被告巨**司委托代理人卢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告史崇法诉称：2006年7月，其与巨**司建立劳动关系，在该单位原料车间轮碾岗位工作，按照该单位岗位工资标准，其每月平均工资为2500元。至2014年7月9日，该单位不明原因停止生产经营，遣散其回家待业。其多次找单位协调经济补偿金适宜，至今未能解决。请求判令巨**司支付其经济补偿金20000元。

被告辩称

被告巨**司辩称：对史崇法在其单位工作以及开始、截止时间的事实无异议。史崇法工资1800元左右，达不到2500元。如果史崇法主张的经济补偿金成立的话，应该按1800元计算8年数额为14400元左右。该案应该是劳动仲裁前置程序，法院直接受理不符合法律规定，应当驳回史崇法的起诉。

原告史崇法提交的证据材料有：济源市劳动人事争议仲裁委员会2015年5月17日作出的济劳人仲案字（2015）20号不予受理通知书。

被**公司对史崇法提交的证据材料的真实性无异议。

被告巨**司提交的证据材料有：2009年8月、2010年1月、2011年11月、2012年5月四张工资表复印件。称原件在其单位，证明史崇法的工资没有达到2500元，而是1806元。

原告史崇法对巨**司提交的证据材料的质证意见为：对证据材料的真实性有异议，上边没有其签字，系复印件，不能作为证据使用，假如说是真实的，也是摘录式的，不连续，不能正确反映其离职前的月平均工资情况。

本院认证如下：史崇法提交的证据材料，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。被告巨**司提交的证据材料，与本案需要认定的事实无关，不作为本案认定事实的依据。

本院查明

经过举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2006年7月，史崇法到巨**司原料车间轮碾岗位工作。2013年12月25日，史崇法已满60周岁，达到法定退休年龄，但巨**司未为史崇法办理退休手续，史崇法仍在巨**司工作。2014年7月9日，巨**司停止生产经营，将史崇法遣散回家。2015年5月17日，史崇法申请仲裁，要求巨**司支付其经济补偿金。同日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2015）20号不予受理通知书，以史崇法已过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。史崇法收到该不予受理通知后，诉至本院。另查，诉讼中双方认可劳动关系于2014年7月9日终止。史崇法工作期间未参加社会保险。史崇法主张其离职前的月平均工资为2500元，巨**司虽不予认可，但未能提供证据予以推翻。

本院认为

本院认为：史崇法2006年7月到巨**司工作，直至2014年7月9日被遣散回家。虽然史崇法在2013年12月25日已达到法定退休年龄，但巨**司未为史崇法办理退休手续，史崇法仍在巨**司工作，故在史崇法2013年12月25日达到法定退休年龄至2014年7月9日被遣散回家期间，史崇法与巨**司的关系仍应按劳动关系对待。因双方在诉讼中认可劳动关系于2014年7月9日终止，本院予以确认。依照法律规定，巨**司应当支付史崇法经济补偿。史崇法的工作年限为8年，依照规定可以获得8个月工资的经济补偿。因巨**司未能提供史崇法离职前的月平均工资证据，依法应承担不利后果，故史崇法离职前的月平均工资可按其主张的每月2500元予以确认。据此，史崇法应获得的经济补偿为20000元（2500元×8个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告济源巨**限公司应在本判决生效后十日内支付原告史崇法经济补偿20000元。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由被告济**有限公司负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月九日