侯**与焦作众**限公司买卖合同纠纷一案民事判决书

审理经过

原告侯**（以下简称原告）诉被告焦作众**限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，经调解未果，2015年10月15日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯**及委托代理人李**到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年8月13日，原、被告经协商，原告以68元／吨的价格在被告处购买石膏粉3000吨，被告为原告出具了收据及材料卡片，当原告拉货900多吨时，被告以其法定代表人更换为由拒绝供货，后经原告屡次催促，被告方一意孤行，现起诉要求被告退还违约占用原告的购货款137060.88元，赔偿因其违约给原告造成的经济损失19236.75元（按人**行贷款利率0.6%从2013年10月17日计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告未到庭，但书面辩称，一、原告是与马**控制的未来公司存在买卖合同关系，但2013年10月20日，马**退出该公司，根据权利和义务相一致的原则，原告应找马**主张其权利，以冯**等人为股东的被告并没有收到原告的货款，也就无交付的义务；二、双方之间并没有约定交货时间，被告也未收到原告要求提货的请求，不存在违约的事实。

根据双方诉辩意见，本院归纳本案件的争议焦点是：原告要求退还货款的事实及法律依据。

围绕争议焦点原告提交证据如下：证据一原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据二被告的企业信息登记表，证明被告主体资格；证据三被告向原告出具的材料卡片两张，证明原告在被告处购买的石膏粉数量为3000吨，被告实际供货984.4吨，尚余2015.6吨被告拒绝向原告提供；证据四2013年8月16日被告为原告出具的收据一份，证明原告已按约向被告支付了204000元，证明合同单价每吨石膏粉68元。

被告未到庭，亦未质证。

经庭审质证，原告所举全部证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。

本院查明

根据当事人当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年8月13日，原、被告经协商，原告以68元／吨的价格在被告处购买石膏粉3000吨。原告按约向被告支付了204000元，被告为原告出具了收据及材料卡片。当原告拉货984.4吨，尚余2015.6吨时，被告以其法定代表人更换为由拒绝供货，纠纷成诉。

本院认为

本院认为，原告和被告，虽未订立书面合同，但经协商一致达成的合意，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，原告按约向被告支付了204000元，被告应按约履行供货义务，但在原告拉货984.4吨，尚余2015.6吨时，被告以其法定代表人更换为由拒绝供货，是被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告可解除合同。因原告未提交其行使解除合同的证据，原告提起诉讼的方式可以视为原告行使解除权的一种行为方式，该合同应予解除，尚未履行的合同内容终止履行。合同解除后，原告可以要求返还提前支付的货款，并有权要求赔偿损失，赔偿损失应从被告拒绝供货时开始计算。故对原告要求被告退还违约占用原告的购货款137060.88元，赔偿因其违约给原告造成的经济损失的诉讼请求，但原告在计算时存在错误，应为137060.80元，对于该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条之规定判决如下：

裁判结果

一、被告焦作众合未来铝业有限公司返还原告侯**预付的货款137060.80元，赔偿因其违约给原告造成的经济损失（以本金137060.80元按中**银行贷款利率从2013年10月17日计算至给付之日止）。

二、驳回原告的其它诉讼请求。

诉讼费3436元，由被告焦**有限公司承担。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于焦作**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十二日