上诉人张**因与被上诉人河南鼎**有限公司买卖合同纠纷二审判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人河南鼎**有限公司（以下简称：鼎**司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张**及其委托代理人纪照红、被上诉人鼎**司的委托代理人沙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：张**称2012年4月1日至2012年4月4日，2012年4月5日至2012年5月2日，张**先后两次向鼎**司供应机制砂，价值分别为57887.3元、44336.14元，鼎**司已支付50000元，剩余货款至今未付。在庭审过程中，鼎**司认为张**出示的对账单，无公司印章，不予认可。

一审法院认为

原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，张**要求鼎**司支付拖欠货款52223.47元，仅提供由张**出示的对账单一份，无公司印章，且鼎**司对该对账单不予认可，且无其他证据证实张**出具上述对账单时系履行职务行为，故对张**要求鼎**司支付货款的诉讼请求，证据不足，不予支持，其可向出具对账单的出具人张**另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张**的诉讼请求。案件受理费1106元，由张**负担。

上诉人诉称

上诉人张**不服原审法院判决，向本院上诉称：一、自然人鲍**、郑**、张**的行为明显属于职务行为。二、鼎**司已支付我货款五万元有新证据。上诉人在一审结束后，到银行调取了银行卡来往资金清单，该清单能够证实鼎**司的账户向我支付五万元货款的事实。故请求二审法院撤销原审判决，改判鼎**司支付货款52223.47元，并承担一审、二审的诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人鼎芫公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，予以维持。

上诉人张**为支持其上诉请求，向本院提交张**工行银行卡一张及银行流水明细一份，拟证明2012年4月27日鼎**司通过其工行账户向张**支付五万元货款的事实。

被上诉人鼎*公司发表质证意见如下：该证据不属于新证据，且无法证实与本案有关。

本院查明

根据上诉人的举证、被上诉人的质证及本院分析认证，本院经审理查明的事实除与原审法院审理查明的事实一致外，另查明，《河南鼎**有限公司原材料对账单》中的财务审核处签名人郑**，系鼎**司的财务人员，张**签字时任鼎**司副总，2013年9月离职。

本院认为

本院认为：上诉人张**对自己的主张，已经提供了充分的证据予以证明，在其提供的对账单中，有鼎芫公司的财务人员及时任副总张**的签字，该对账单显示“已支付五万元货款，累计共欠款伍万贰仟贰佰贰拾叁元肆角柒分”，本院认为，虽然张**后将自己的股份转让于他人，但该《股权转让协议》及其补充协议系内部约定，因内部协议不具有对抗外部债权的效力，故鼎芫公司应对该笔债务承担还款责任，因此，本院对张**的上诉请求予以支持。补充协议中已明确若因张**未及时支付应付账款的原因造成鼎芫公司承担付款责任的，股权受让方可向其追偿，故鼎芫公司在承担还款责任后享有向股权转让方追偿的权利。

综上，原审判决认定基本事实不清，实体处理不当，应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2151号民事判决；

二、河南鼎**有限公司于本判决生效后十日内支付张**货款52223.47元。

如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审受理费1106元，二审案件受理费1106元，共计2212元，由河南鼎**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月五日