赵**与韩**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人韩**因与被上诉人赵**民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审认定：2014年10月1日韩**向赵**借款200000元，并出具借条一份。赵**于2014年10月1日通过银行转账支付了200000元。韩**于2015年4月10日通过ATM银行转账偿还赵**借款本金40000元，剩余160000元借款本金未偿还。

一审法院认为

原审认为：债务应当清偿。韩**向赵**借款事实清楚，证据充分。虽韩**辩称没有指定赵**打款到第三人账户，但从韩**认可借条是其所写，却对借款不成未要回借条的事实未能作出合理解释；韩**出具的借条时间为2014年10月1日与赵**向第三人王**汇款时间为同一天；韩**、赵**短信记录中要求赵**提供工商银行卡号的时间与赵**工商银行开卡时间为同一天；且该工商银行卡号只有一笔40000元的ATM转账记录，该记录并未显示转账人姓名，赵**亦不能确定转账人姓名，但韩**质证意见中说“此份证据中显示的汇款人是王**”，确定转账人为王**；本地交易习惯中常有向第三人支付借款的情况，综合本案证据可以看出赵**是应韩**要求将借款汇到第三人账户。且根据合同相对性，韩**是借款人，理应由韩**偿还该借款。另外，根据我国法律规定谁主张谁举证原则，赵**已提供证据证明借款及付款事实，完成了举证责任，韩**如有异议应提供相应证据支持，如果不能举证，应承担举证不利的后果。韩**辩称打了借条后韩**未付款，但未提供相关证据。故对赵**要求韩**偿还160000元借款本金及利息（以160000元为基数从2015年8月31日起至付款之日至，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，原审判决：韩**于本判决生效之日起十日内偿还赵**借款本金160000元及利息（以160000元为基数从2015年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中**银行同期同类贷款利率计算）。如果韩**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由韩**负担。

上诉人诉称

韩**不服原审判决上诉称：虽然上诉人向被上诉人出具了20万元借条，但是被上诉人并未实际向上诉人交付借款，双方的借款合同尚未生效，被上诉人原审所举证据也不能证实已向上诉人给付20万元借款的事实。故原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，驳回上诉。

被上诉人辩称

被上诉人赵**答辩称：1、上诉人是完全的民事行为能力人，且具有法律常识，对其本人出具的借条的重要性是明知的，如其没有收到借款，其却在之后1年的时间内未收回借据。2、根据被上诉人提供的借据、转账明细、短信内容足以认定案涉借款的客观存在。上诉人无理由上诉仅是为了拖延时间。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审认定一致。

本院认为

本院认为：民间借贷一般是指自然人之间进行的资金融通行为，按照交易习惯，通常情况下，借条系借款人在收到出借人交付的借款后，向出借人出具的由出借人持有的对借款人享有债权的凭证，借条属于简化了的借款协议，能够反映双方就借贷经协商所达成的合意，还具有证明出借人已履行借款交付义务的功效。本案中依据韩**本人出具的借条和被上诉人提交的银行交易凭证，赵**主张双方存在20万元的借贷关系的事实具有高度的盖然性和可信性，其所举证据已达到民事诉讼的证据优势原则，再结合被上诉人提供的其他证据可相互印证，本院可以确认双方存在20万元借款关系。韩**主张出具借据后未实际收到20万元借款的上诉理由与事实不符，与情理不通。退一步讲，如韩**在出具借据并未收到借款的情况下，却不通过有效的法律途径及时收回借据以消除此种不利益，也有悖正常民事行为能力人的一般注意义务和社会生活常识。故本院对韩**的不同意偿还借款的上诉请求不能予以支持。原审认定事实清楚，判决韩**偿还16万元借款本息符合案件事实和法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3500元，由韩**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日