上诉人肖**与被上诉人张**股权转让合同纠纷一案民事判决书

审理经过

上诉人肖**与被上诉人张**因股权转让合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖**的委托代理人张**，被上诉人张**的委托代理人彭胜利、李**到庭参加诉讼。

一审法院查明

原审查明，河南**有限公司成立于2011年5月26日，企业法人营业执照显示：注册资金壹亿园整，实收资金壹亿园整。2011年11月22日，原告张**与被告肖**签订河南**有限公司股权转让协议，原告将受让所得的河南**有限公司的10%的股权转让给被告肖**。协议签订后，禹州**管理局根据相关法律程序及原被告、河南**有限公司出具的相关手续，将原告张**持有河南**有限公司10%的股权变更为肖**持有。2013年3月7日，河南**有限公司变更登记为河南省同大**限公司。该股权转让后至今被告未履行协议义务支付原告转让款。导致原告起诉来院，请求解除股权转让协议。

一审法院认为

原审认为，原被告签订河南**有限公司股权转让协议后，原告依约履行协议义务将其持有河南**有限公司10%的股权通过工商行政管理部门变更为被告肖**持有，原被告之间的股权转让合同关系成立、合法有效。被告肖**至今未依约支付原告转让款，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除原被告2011年11月22日签订的股权转让协议的请求，该院予以支持。合同解除后，原告可以要求被告肖**返还10%的股权。因2013年3月7日，河南**有限公司变更登记为河南省同大**限公司且被告肖**仍持有河南省同大**限公司10%的股权，故原告请求被告返还原告其在河南同大**限公司持有的10%的股权，并协助原告办理工商登记变更手续的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失1072700元的请求，因原告未提供证据证实被告肖**持有该股权后获得了收益，或给自己造成直接损失的证据，故该院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告请求对2011年8月28日海风涛和原告张**签订的协议书张**的签名进行鉴定；要求该院调取黄**向河**安厅控告赵**等诈骗一案的卷宗材料；要求该院调取同大公司的银行账户，证明原告是虚假出资，海风涛是虚假出资。因海风涛和原告张**签订的协议书后，在工商行政管理部门变更了登记事项，原告已实际持有了协议所转让的股份，原告在协议上是否是亲笔签字，不影响本案原告转让其所持有的股权，故对被告请求对2011年8月28日海风涛和原告张**签订的协议书张**的签名进行鉴定的请求，该院不予支持。因黄**控告赵**等人涉嫌诈骗一案及海风涛是否虚假出资、原告是否虚假出资，与本案非同一法律关系，且与股权转让合同纠纷没有关联性，故该院对被告请求调取黄**向河**安厅控告赵**等诈骗一案的卷宗材料及调取河南省同大**限公司的银行账户的请求，该院不予支持。依法判决：一、解除2011年11月22日原告张**与被告肖**签订的股权转让协议。二、限被告肖**于本判决生效之日起五日内，将其持有河南省同大**限公司10%的股权变更工商登记为原告张**持有。三、驳回原告张**的其他诉讼请求。一审案件诉讼费14430元，保全费1020元，共计15450元，原告张**承担10000元，被告肖**承担5450元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告执行本判决内容时一并支付原告。

上诉人诉称

上诉人肖**上诉称，被上诉人张**不是河南同大公司的股东，其主体不适格，被上诉人张**与我签订的《股权转让协议》合法有效，并已履行完毕，我已取得10%股权，一审判决解除该《股权转让协议》违法。一审合议庭组成不合法，本案应当中止审理。被上诉人张**的行为构成诈骗罪。请求二审法院撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人张**辩称，2011年11月22日，我与上诉人肖**签订《股权转让协议》，我按约定将10%股权登记到上诉人肖**名下，但上诉人肖**不履行协议，未支付任何股权转让款，构成根本违约。一审判决正确，应予维持。

根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、本案是否应当中止诉讼及一审合议庭组成是否合法，2、被上诉人张**是否具有股东身份。

上诉人肖**二审中出具原告海风涛起诉被告张**、李**、肖**等股权转让协议纠纷一案的民事起诉状一份、受理案件通知书复印件一份、诉讼费票据复印件一份及2011年8月28日、2011年11月22日股权转让协议复印件两份，用以证明本案应当中止审理。被上诉人张**对以上证据的真实性有异议，并提出其与海风涛协商后，同意先审理本案。本院认为，本案的审理结果并不以海风涛诉张**等股权转让合同纠纷为依据，对上诉人肖**二审中提供的证据不予采信。

本院查明

本院经二审审理查明的事实与原审基本一致。

本院认为

本院认为，关于上诉人肖**提出本案应当中止审理的问题，《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）规定“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”，本案的审理结果并不以海风涛诉张**等股权转让合同纠纷为依据，对上诉人肖**的该上诉理由不予采信。关于上诉人肖**提出一审合议庭组成不合法的问题，本院认为，一审在开庭前依法变更了合议庭组成人员，并在开庭时告知双方当事人，双方均未申请回避，上诉人肖**的该上诉理由亦不能成立。关于上诉人肖**提出被上诉人张**没有实际出资不具有股东身份的问题，本院认为，被上诉人张**按照双方签订的《股权转让协议》将其持有的10%公司股权变更为上诉人肖**持有，上诉人肖**至今未支付股权转让款致使合同目的不能实现，被上诉人张**要求解除转让协议并返还股权的请求应予支持，被上诉人张**是否实际出资不能成为上诉人肖**不返还股权的理由。综上，上诉人肖**的上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉费5450元，由上诉人肖**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一三年十二月二十五日