原告鲁**有限公司诉被告郝**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告鲁**有限公司诉被告郝**买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理，依法适用普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭**、张**、被告郝**及其委托代理人张**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告鲁**有限公司诉称：2006年10月，鲁山**有限公司业务负责人彭**指派彭*购买原煤。2006年10月26日，经杨**介绍，被告郝**收到彭*煤款191400元。2007年，鲁山**限公司将上述债权转让给彭**，但未通知郝**。2008年7月，彭**在禹州市人民法院起诉郝**，后于2013年4月11日撤诉。因鲁山**有限公司至今未收到被告郝**供应的原煤，故依法起诉，请求贵院责令被告返还原告货款191400元及滞纳金。

被告辩称

被告郝**辩称：2006年10月26日，杨**交给我购煤款191400元，因杨**（政府住矿代表）称写他的名字不方便，所以收款条上没有写交款人姓名。后杨**从我矿上拉走原煤580吨（价值191400元）。至此，杨**所购原煤已经全部拉完。现原告持该条向被告主张煤款，属诈骗行为，应驳回原告的诉讼请求。

原告**有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、私营企业基本注册信息查询单、税务登记证各一份，以此证明原告主体适格；2、2006年10月26日收条一份，以此证明被告郝**收原告现金191400元的事实。3、2008年9月20日，杨**在收款条（复印件）上注明：此条是郝**给杨**出具的，煤是彭玺订的。4、杨**出具的情况说明一份，以此证明此批原煤是给本案原告订购的。

被告郝**为支持自己的主张，向本院提供的证据有：以下证据均来源于本案原告代理人彭**诉本案被告郝**一案［禹州市人民法院（2013）禹民一初字第915号卷宗］。1、被告单位负责销售的副矿长王**书写的证明一份，以此证明杨**所购原煤580吨煤已由杨**全部拉走。2、对杨**的调查笔录一份，以此证明杨**证明580吨煤他已拉完，煤款也向彭*支付完。3、调查彭**笔录一份，他自认收到杨**定金5万元，煤卖完以后，下余的煤款再给他，条再收回。4、彭*调查笔录一份，彭*将该批煤转给杨**，杨**已付5万元订金给彭*，彭*与杨**约定煤款由杨**付给彭*完后，彭*将郝**原来给杨**打的收条转给杨**。5、庭审笔录一份，证明上述证据均经庭审质证，特别是两份调查笔录宣读后，彭**表示对笔录无异议（笔录显示各方无异议），同时证明彭**表示当时原告公司已经不存在。6、本案原告在另案中对彭**出示证明一份，证明本案原告不具有诉权。

被告对原告提供的证据提出如下异议：1、本案原告提供的证据全都是复印件，要求原告提供原件进行核对；2、营业执照已经是过期的，营业期限是2006年6月13日至2009年5月13日；3、该营业执照显示的内容证明原告企业已经不存在的。4、机构代码证有效期限与营业执照的有效期限不一致，有效期限截止2007年5月28日，从机构代码证上看，该企业已不存在。5、要求核对尚守业的身份证原件；6、本案起诉是否是原告单位和代表人的真实意思。7、企业信息查询单显示，该企业已经吊销，吊销核准时间是2006年6月14日，足以证明本案原告在2006年10月份就没有经营权。8、对原告提供的收条虽然是复印件，但真实性无异议，但该收条是直接对准杨**出具的，条上所显示的580吨煤，杨**已提走，该收条与本案原告毫无关系。

原告对被告提供的证据提出异议如下：1、本案权利人是原告而不是杨**。2、对杨**调查笔录有异议，杨**确实给原告公司5万元，但是双方没有商量好，不存在我方将煤转让给杨**这个事实。3、公司吊销仍然具有要债的主题资格。4、原来彭**起诉郝**一案卷宗第21、24页显示，被告出具的收条是给原告公司，不是给杨**出示的。5、被告提供的彭*的调查笔录显示，杨**先付订金5万元，煤款全部付完后，再去郝**矿上把手续转一下。

经过庭审调查、辩论，双方对对方提供的证据的真实性均没有异议，本院予以认定。

依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：

2006年10月26日，杨**付给被告郝**购煤款191400元（580吨原煤的现金），杨**从被告处拉走全部原煤，二人之间的购销行为已经全部履行完毕。现原告以煤款不是杨**的为由提起诉讼，要求被告返还煤款191400元等情。

本院查明

另查明：2008年7月该案原告代理人彭**以个人身份向郝**主张该批煤款，2013年4月撤诉。现鲁山**有限公司以公司身份向郝**主张煤款是公司的。事情的经过是：煤款是彭*给杨**，杨**将款付给被告郝**，后彭*显煤质差不要煤了，将该批原煤转让给杨**，杨**先付给彭*50000元，并承诺，煤卖完将下余款全部给彭*。据杨**讲，2007年1月煤已经全部卖出，煤款已经全部付给彭*。彭*以收款条丢失为由没有交回收款条。现原告以煤款是鲁山**有限公司的为由再次提起诉讼，要求责令被告返还原告鲁山**有限公司煤款191400元及滞纳金等情。

本院认为

本院认为，原被告之间没有原煤买卖合同，实际支付煤款人是杨**，而且杨**已经全部将原煤拉走，至此杨**与郝**之间的原煤买卖合同已经全部履行完毕。现原告出示已经供货完毕的收款条主张返还煤款理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告鲁山**有限公司的诉讼请求。

本案受理费4128元，由原告鲁**有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于：河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十八日