上诉人王*与被上诉人刘**侵权责任纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人王*与被上诉人刘**侵权责任纠纷一案，刘**于2014年9月2日向宁**民法院提起诉讼，请求王*赔偿房租费损失每天38.35元，自2014年8月29日至恢复经营日止；盈利损失每天1000元；自2014年8月29日至恢复经营日止；要求赔偿收购的纸箱损失14100元，共计228654.95元。宁**民法院于2015年6月23日作出2014）宁*初字第1090号民事判决，王*不服，向本院提起上诉。2015年7月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王*及其委托代理人张**，被上诉人刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：2012年11月1日，原、被告签订场地租赁合同一份，原告使用被告场地收废品，约定租赁期3年，出租期自2012年11月1日至2015年11月1日。因场地租赁纠纷，双方多次发生诉讼。2014年8月29日（农历8月初5日）起，被告未经双方协商一致，在原告租赁场地内挖沟、垒墙、安门上锁，致使原告不能营业。2015年4月29日，商丘**民法院做出（2015）商民终字第54号民事判决，准许解除原被告之间签订的场地租赁合同。自2014年8月29日至原告主张权利的截止日期2015年3月13日，共计195日。原告租赁费损失为（14000元／年÷365日=38.36元／日）×195日=7480.2元。经本院委托鉴定，原告纸品损失1.41万元。

一审法院认为

原审法院认为：原、被告之间存在租赁合同，在租赁期内，被告王*（王**）未经双方协商一致或者司法程序，擅自在原告管理使用的经营场地上挖沟、垒墙、安门上锁，侵犯了原告刘**的正常经营权，侵权事实清楚、证据确实充分，应依法承担赔偿责任。原告主张的经营损失，因未提供相应证据，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最**法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告王*（王**）一次性赔偿原告刘**场地租赁费7480.2元，纸品损失14100元，评估费2500元，合计24080.2元。

上诉人诉称

王*不服，上诉称：被上诉人没有证据证明事发地挖沟、垒墙、门锁是上诉人所为，而上诉人所举的证据能够证明上述行为系他人所为，原审法院认定事实错误。因被上诉人未支付租金，上诉人曾向宁陵县人民法院提起诉讼，后商丘**民法院判决被上诉人刘**从2014年11月2日起每天按38.4元向上诉人支付租金。而本案原审法院却判决上诉人赔偿自2014年8月29日至被上诉人主张权利的截止日期2015年3月13日，共计195日（根据被上诉人的证据仅证明为32天）的租赁费损失7480.2元，实为错误。商丘百**限公司作出的（2014）第12－09号《刘**废纸箱损失价格评估报告》存在瑕疵，不能作为有效证据，且损失是被上诉人自己造成的，应当由被上诉人承担。原审判决上诉人赔偿被上诉人评估费2500元及承担2000元诉讼费也是错误的。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发还重审。

被上诉人辩称

被上诉人刘**辩称：原审判决认定上诉人侵权部分事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。

本院认为

本院根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决王*一次性赔偿刘**场地租赁费7480.2元，纸品损失14100元，评估费2500元，合计24080.2元有无事实和法律依据。

双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审未提交新证据。

本院二审查明的事实与原审认定事实一致。

本院认为，被上诉人在原审所举的证据能够证明上诉人自2014年8月29日（农历8月初5日）起，未经双方协商一致，在租赁场地内挖沟、垒墙、安门上锁，致使被上诉人不能营业的事实，原审法院从2014年8月29日计算租赁费损失并无不当。虽被上诉人2014年11月1日未交下年度的场地租赁费，但本院2015年4月29日作出的（2015）商民终字第54号民事判决，准许解除双方之间签订的场地租赁合同，并同时判决刘**从2014年11月2日起至该判决生效之日止按38.4元／日向王*支付租金，原审法院也应将租赁费损失计算至该判决生效之日，鉴于被上诉人未提起上诉，视为其对租赁费损失计算至主张权利之日（2015年3月13日）的认可。原审卷宗中有刘**交纳评估费2500元的收据，上诉人作为败诉方，有责任承担该项费用。上诉人虽对商丘百**限公司作出的（2014）第12－09号《刘**废纸箱损失价格评估报告》有异议，但并未申请重新评估，且也未举出纸品损失应由被上诉人担责的证据，上诉人应承担不利后果。原审法院对诉讼费用的负担，责任划分不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费4730元，由被上诉人刘**负担4328元，上诉人王*负担402元。二审案件受理费402元，由上诉人王*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十四日