上诉人中国人寿**夏邑支公司与被上诉人崔某某保险合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人寿**夏*支公司（以下简称人寿保险夏*支公司）与被上诉人崔某某保险合同纠纷一案，夏*县人民法院于2015年12月25日作出（2015）夏*初字第3568号民事判决。人寿保险夏*支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险夏*支公司委托代理人郑**、杜**，被上诉人崔某某委托代理人苏**到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原审认定：崔某某系夏**验中学八年级（六）班的学生，2015年3月份在人寿保险夏**公司处参加了学生、幼儿意外伤害保险，保险费30元／人／六个月；保险内容为在校内或学校统一组织的校外活动，以及与学校有相关责任的意外伤害死亡、疾病死亡和残疾保险金80000元；校外与学校无关的意外伤害、疾病死亡和残疾保险金2万元；意外伤害医疗8000元。保险期限为半年，自2015年3月1日起至2015年8月31日止。2015年5月20日下午4点40分左右，崔某某在夏**验中学校园内翻越操场旁护栏时不慎摔伤，次日入住夏邑县中医院治疗，住院10天，支出医疗费10015.39元，在新型农村合作医疗报销4665元。经司法鉴定，崔某某右侧第2、3、4跖骨骨折分别构成十级伤残，根据晋级原则，构成九级伤残。崔某某申请理赔，人寿保险夏**公司拒付成诉。

一审法院认为

原审认为，崔某某在人寿保险夏**公司处参加学生、幼儿意外伤害保险系双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定履行义务。崔某某交纳了保费，在保险合同有效期限内发生意外伤害事故，人寿保险夏**公司应依约在保险限额内承担保险责任。崔某某的损失为：残疾赔偿金97565.8元（2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×九级伤残赔偿系数20％）；医疗费10015.39元。人寿保险夏**公司应在残疾保险金8万元、意外伤害医疗8000元限额内赔付崔某某保险金88000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人寿**邑县支公司于判决生效之日起五日内赔付原告保险金88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告中国人寿**邑县支公司负担。

上诉人诉称

人寿保险夏**公司上诉称：1、崔某某提供的学校证明没有学校负责人签字认可，具有严重瑕疵。原审采信并作为认定崔某某在学校摔伤，证据不足。2、本案系保险合同纠纷，赔付保险金应按合同约定的保额及伤残级别的系数比例给付。原审适用侵权责任法的规定计算损失数额，且未按合同约定的比例判决赔付，认定事实和适用法律错误。请求二审改判。

被上诉人辩称

崔某某答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。

二审争点为，1、原审认定崔某某在学校摔伤，证据是否充分；2、原审按照人身伤害的赔偿标准计算损失数额是否适当，判决人寿保险夏**公司在保险限额内赔付崔某某88000元，是否具有事实和法律依据。

本院查明

二审查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为，1、崔某某在学校摔伤的事实有夏**验中学出具的证明为证，入院记录所记载的患者病史陈述可予以佐证，住院病历、鉴定结论与上述证据能相互印证，足以证实。学校证明没有学校负责人的签字，但有班主任涂**的签名，说明该证据仅具有微疵，不足以否定该证据的证明效力。2、涉案崔某某摔伤受损保险赔付案件，原审按人身损害的相关标准计算出损失数额，后再按保险合同的限额判决保险公司承担保险责任，是正确的裁判方式。涉案保险合同的形式为一张宣传单，载明保险限额80000元、8000元，并未约定按伤残级别的系数按比例赔付。原审依照合同法的规定，根据保险合同的明确约定和崔某某的损失数额事实，判决人寿保险夏**公司在保险限额内赔付具有法律和事实依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费2000元，由上诉人中国**夏邑支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月一日