李**与马*合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李**与被上诉人马*合同纠纷一案，马*原审请求判令李**偿还21000元，汝**民法院于2014年12月17日作出（2014）汝*初字第1158号民事判决。宣判后李**不服，向本院提起上诉。汝**民法院于2015年3月5日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日对本案进行了审理。现本案已审理终结。

一审法院查明

原审查明，马*在汝州市杨楼镇马庄有一处宅基地，2013年2月3日，马*与李**签订协议，协议载明“经甲乙双方同意二排八处宅基地经手人马*，宅基地使用权归李**所有，甲方马*，乙方李**，中介人赵*和”，因该协议对转让价款约定不明，经原审法院对中介人赵*和进行调查核实，协议签订时李**、马*约定的宅基地使用权转让金为45000元。协议签订后，李**通过赵*和将20000元现金交与马*，马*给李**出具收条一份，剩余的25000元，李**给马*出具欠条一张，欠条上载明“欠马*贰万五千元整，李**，2013年2月3日”。后李**又偿还给马*4000元，剩余的21000元至今未与支付，现马*起诉要求依法判决李**偿还原告借款21000元。

另查明，李**现已对位于杨楼镇马庄村二排八处的宅基地占有使用，且李**辩称的马*于2007年向其索要的20000元，马*已于2012年11月份将该20000元退还给了李**，且李**也已将收款人为裴站国且加盖有杨楼**委会的4000元的收据退还给了马*。

一审法院认为

原审认为，债务应当清偿，李**欠马*21000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，马*要求李**归还欠款21000元的请求，符合法律规定，应予以支持，李**辩称其不欠马*款项的理由，因没有相关事实和证据予以支持，应不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限李**于本判决生效后十日内支付马*欠款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由李**负担。

上诉人诉称

宣判后，李**不服，上诉称：1.一审法院认定事实错误。李**已经还清欠款，有其出具的收条为证，一审对收条视而不见，认定事实前后矛盾，判决缺乏事实根据。2.一审判决证据不足。一审法院仅凭赵*和一人的说辞就认定宅基地使用权转让金为45000元，是不合理的。因为赵*和与马*关系密切，证词缺乏说服力，且赵*和一审开庭时并未出庭，也未接受质询，明显违背法律规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，改判驳回马*的诉讼请求，一、二审诉讼费由马*承担。

被上诉人辩称

马*答辩称：李**上诉所称欠款已经还完，与一审的答辩意见相矛盾。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审相一致。

本院认为

本院认为，马*将自己宅基地使用权以45000元的价格转让给李**，双方形成债权债务关系，该事实有马*购买宅基地的交款收据、2013年2月3日协议书、中介人赵*和的调查笔录相互佐证，本院予以确认。李**于2013年2月3日出具的欠条可以证明，李**于当时尚欠马*宅基地使用权的转让款25000元，因马*自认李**后来又支付4000元，因此李**应当支付剩余款项21000元。李**上诉称，2013年2月13日其支付给李**20000元，已还清款项，有马*出具的收条为证，但中介人赵*和所陈述的事实可以证明，该收条是对双方签订宅基地使用权转让协议当天支付的20000元所打的收据。因此，李**上诉理由不成立，本院不予支持。因本案双方实质上是因转让宅基地使用权引起的债权债务纠纷，案由应确定为合同纠纷，原审判决认定为民间借贷纠纷错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费325元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月十三日