常战国、常进城因与修武县**民委员会砖窑承包合同纠纷再审民事裁定书

审理经过

再审申请人常战国、常进城因与被申请人修武县**民委员会（以下简称周流村委会）砖窑承包合同纠纷一案，不服焦作**民法院（2014）焦民一终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

常战国、常进城申请再审称：常战国、常进城与周*村委会之间的两次承包合同期限均是两年，村委有保证用土义务。第一轮承包中，周*村委会给别的砖厂划40亩—50亩的土地以保证生产用土。第二砖厂有130亩土地，周*村委会只指定4亩土地。因周*村委会未保证用土义务，造成第二砖厂经济损失2457800元。第二轮承包中周*村委会不给供土，造成第二砖厂停产24个月，亏损442368元。常战国、常进城不欠周*村委会承包费，双方约定的第二轮承包费虽是8万元，但周*村委会在第一轮承包中欠常战国、常进城245万元，相互抵消后周*村委会还欠200多万元。在周*村委会欠债未还的情况下，常战国、常进城有权拒绝支付8万元承包费。常战国、常进城与周*村委会并未口头约定给土的8万元承包费，不给土的5000元承包费。1994年1月5日庭审笔录中的上述内容不是常战国、常进城所说，是被篡改的。二审判决将伪造的证据作为认定事实的主要证据错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项之规定，请求对本案再审。

再审被申请人辩称

周*村委会提交意见称：周*村委会在履行砖厂承包合同中不存在违约行为。第一轮承包中，村委会在中标前就确定了用土范围，常战国、常进城可以在确定的范围内用土。常战国、常进城参加第二轮竞标进一步说明了村委会履行了提供用土义务。第二轮承包中，常战国、常进城以8万元的承包价格中标，但只交纳了5000元竞标押金，拒绝交剩余的75000元承包金。在这种情况下，周*村委会与常战国、常进城达成了用土8万元承包费，不用土5000元承包费的口头协议。所以，在第二轮承包中周*村委会没有供土义务。第二砖厂一直没有停止生产，不存在缺乏用土现象，常战国、常进城没有损失。2001年开庭时专门对1994年的庭审笔录进行了质证，完全能够说明第二轮承包中双方协商给土8万元承包费，不给土5000元承包费的真实性。二审判决认定事实清楚，证据充分，审判组织合法，判决结果正确。常战国、常进城的再审申请理由不能成立。

本院认为

本院认为：在第一轮承包经营过程中，常战国、常进城向周*村委会反映用土不足，周*村委会两次进行了协调用地。第二轮承包中，常战国、常进城交纳5000元的竞标押金，中标后未再向周*村委会交纳承包费，双方未签订承包合同。1994年1月5日的庭审笔录显示，常战国、常进城自认“给土的是80000元，不给土的是5000元，那一年大队没给我们土”。周*村委会对该事实予以认可。常战国、常进城认为该笔录系伪造，但并未提供证据予以证明。二审判决基于上述内容认定本案证据不能证明周*村委会在第二轮承包中有供土义务并无不当。常战国、常进城关于审判组织不合法的再审申请理由缺乏证据证明。

综上，常战国、常进城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回常战国、常进城的再审申请。

裁判日期

二〇一五年八月六日