修**筑公司与焦作**限公司建设工程合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告**筑公司（以下简称建筑公司）诉被告焦作**限公司（以下简称武**司）建设工程合同纠纷一案，原告于2015年1月21日起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建筑公司的委托代理人韩**、李**，被告武**司的委托代理人陈**、孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告承建了被告处的公租房建设工程，双方于2014年9月10日进行了结算，被告尚欠原告工程款430万元，并签订了结算书，经原告多次讨要，但至今工程款未付，被告以种种理由推托，拒不支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付工程款4300000元；2、确认原告就所建工程的折价或拍卖享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称，1、本案的工程存在质量问题，已付工程款原告未出具发票；2、双方工程并未进行实际结算。综上所述，请求驳回原告的请求。

根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告是否欠到原告工程款430万元。2、所承建的工程是否存在工程质量问题。

原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交工程结算书一份，证明被告尚欠原告工程款430万元。

被告质证后认为，1、结算书不是双方实际结算结果，是原告方以检查为由，骗取被告方**和法定代表人签字。因双方没有实际结算，这个430万元不准确，被告已付部分工程款，原告没有出具发票。

被告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交照片六张，证明工程质量存在问题，由此说明双方没有进行真正的结算和验收。

原告质证后认为，照片上显示的不是这个工程，而是办公楼，与这个工程没有关系。照片上没有时间和地点，形式上不合法。

本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举的工程结算书，被告认为不是双方实际结算的结果，对此被告没有提供相应的证据证明，况且工程结算书上加盖有被告公司的印章，并有法定代表人的签名，故本院予以采信。关于被告提供的照片，不能证明原告所承建的工程存在质量问题，故本院不予采信。

本院查明

经审理查明：原告承建被告的公租房、室外、南楼基础工程，2014年9月10日，经双方协商，工程最终结算价为581万元，被告已付工程款151万元，尚欠430万元工程款，并签订工程结算书。经原告向被告讨要工程款，被告未支付，为此形成纠纷，原告提起诉讼。

本院认为

本院认为，原、被告所签订的工程结算书合法有效，是双方的真实意思表示，被告应按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付工程款430万元的请求，本院予以支持。被告以工程质量有问题进行抗辩，但未提交相应的证据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条和最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告焦**限公司于判决生效后三十日内支付原告修武县建筑公司工程款4300000元。

二、原告**筑公司对所承建的工程价款享有优先受偿权。

三、驳回原告修武县建筑公司的其他诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费41200元，由被告承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月九日