上诉人巩义**语小学因与被上诉人王**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人巩义**语小学（以下简称子**学）因与被上诉人王**买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩*初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人子**学的委托代理人秦**、王**，被上诉人王**的委托代理人王**、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：巩义**用水厂的前身为巩义市亨*离子水厂，开办人为王**。2004年，为解决学生饮水问题，巩义**产公司经过考察，并报请巩义市教体局同意，将巩义市亨*离子水厂生产的亨*离子水和另外一厂家生产的纯净水列为学生用水。并给各中小学校和局直单位下发了通知。其主要内容为︰厂家免费为学校配备饮水机（班级台式、教师立式），厂家负责饮水机的维修、更换、定期清洗。小学生饮水费每人每月4.5元（后变更为每人每月5元），每年按10个月计算。厂家承担学校饮水机的电费，每月每台20元。学校的特困生、教师子女及办公室饮水免费。学校负责收费，一个月内收齐交水厂。通知下发后，巩义市亨*离子水厂即从2006年下半年起为子**学配备了饮水机，并开始独家为子**学学生供水。子**学也按照通知精神与巩义市亨*离子水厂进行了水费结算。在巩义市亨*离子水厂给子**学学生供水的同时，应子**学要求，巩义市亨*离子水厂为子**学每个教师家庭配备立式饮水机一台，并为子**学提供水票供子**学给其教师发放，用于教师家庭用水，标准为每位教师每学期15张。2008年3月27日，王**将该厂所有财产转让给了王**，其中包括子**学及教师家庭使用的饮水设施。王**将厂名变更为巩义**用水厂，并在工商部门变更了营业执照。此后王**、子**学双方未对送水事宜重新约定，王**仍按照通知精神给子**学学生供水，并按照子**学要求自2008年3月27日至2013年上半年给子**学水票16755张用于教师家庭饮水。学生用水的费用，双方已清结，但教师家庭用水的水票款，子**学没有支付。此后，因其它水厂介入为子**学送水，双方发生纠纷，巩义**用水厂退出。2014年4月23日，王**与单**达成协议，将巩义**用水厂转让给单**，不包括饮水设施。王**讨要水票款，并要求子**学退还学生及教师家庭使用的立式饮水机131台、台式饮水机31台、PC饮用水桶632个、饮用水机架60个，子**学推拖，引起诉讼。

一审法院认为

原审法院认为：巩义市亨*离子水厂从2006年下半年起，依照巩义**产公司的通知为子**小学配备了饮水机等设施，并开始独家为子**小学供水。子**小学也按照通知精神与巩义市亨*离子水厂进行了水费结算，双方形成事实上的买卖合同关系。2008年3月27日，王**将巩义市亨*离子水厂所有财产转让给了王**，其中包括子**小学学校及教师家庭使用的饮水设施。王**将厂名变更为巩义市亨*饮用水厂，并在工商部门变更了营业执照。此后王**、子**小学双方未对送水事宜重新约定，王**仍按照通知精神给子**小学学生送水至2013年8月，并按照子**小学要求自2008年3月27日至2013年上半年给教师家庭供水，王**、子**小学之间也形成事实上的买卖合同关系。子**小学2008年3月27日至2013年上半年收取王**水票16755张给教师家庭使用，王**要求按照每桶水9元计算，子**小学不认可，考虑到是批量给水票，逐桶送入教师家庭的情形，可酌定按照每桶7元计算，该部分费用为16755张×7元＝117285元。子**小学学校及教师家庭在子**小学供水期间使用的立式饮水机131台、台式饮水机31台、PC饮用水桶632个，系王**财产，因王**、子**小学双方的买卖合同在2013年子**小学与其它供水单位产生新的供需饮用水关系后，王**、子**小学的买卖关系已实际解除，王**要求返还，理由正当，应予支持。如不能返还，王**要求按照立式饮水机每台120元、台式饮水机每台50元、PC饮用水桶每个30元计算，缺乏依据。因该设施均已投入使用，考虑到折旧，参照王**与其他用水单位的结算手续，立式饮水机每台按80元计算、台式饮水机按每台30元计算、PC饮用水桶每个按25元计算较为合适。王**要求子**小学退还饮水机架60个，但没有提交相应证据，对此该院不予支持。子**小学辩称王**、子**小学之间的水费已清结，没有事实根据。子**小学辩称王**的部分诉请超时效，因王**不断讨要，主张权利，所以王**诉请并不超时效。子**小学辩称因王**与单贵仓协议约定，饮水设施包括在转让协议之内，王**无权主张返还。因2014年4月23日，王**与单贵仓签订的转让协议并不包括王**的饮水设施，所以子**小学以上辩称理由该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、巩义**语小学于本判决生效之日起十日内给付王**水票款十一万七千二百八十五元。二、巩义**语小学于本判决生效之日起十日内返还王**立式饮水机一百三十一台、台式饮水机三十一台、PC饮用水桶六百三十二个。如不能返还，应当按照立式饮水机每台八十元、台式饮水机每台三十元、PC饮用水桶每个二十五元折价赔偿原告王**。二、驳回王**的其他诉讼请求。如果巩义**语小学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百零一元，由王**负担一千五百八十九元，巩义**语小学负担二千五百一十二元。

上诉人诉称

上诉人子美小学不服原审判决，向本院上诉称：一、原审程序错误，被上诉人王**不是一审适格主体。二、原审认定被上诉人王**按每家每学期15张水票给上诉人子美小学教师家庭供水证据不足。三、被上诉人王**无权要求返还饮水设备。

被上诉人辩称

被上诉人王**答辩称：一、教师家庭配备饮水机及发放水票，教师出具有证言和收据证据。二、2012年至2013年协议解决的2007年、2008年学生用水的水费，不是诉争年份的水费。三、送水模式是2005年开始，一次性配备饮水设备，有时送多桶水，收回少数水桶，就写一次收条，供水是按需供应。四、饮水机在供应关系终止后应返还。五、没有口头约定按桶数计算水费。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：原审法院依据教师证明、水票收条、个人记录、市场价格证明、录音资料等相关证据，考虑被上诉人王**的实际供水情况，综合根据水票数量按每桶7元认定上诉人子**小学应向被上诉人王**支付水票款共计117285元，并无不当。被上诉人王**作为巩义**用水厂的实际投资人，具备本案诉讼主体资格。被上诉人王**与上诉人子**小学之间的买卖合同解除后，被上诉人王**有权要求返还饮水设备。综上，上诉人子**小学的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4101元，由上诉人**国语小学负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十日