韩大军与李**确认合伙关系纠纷一案民事二审判决书

审理经过

上诉人韩**与被上诉人李**因确认合伙关系纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2010）孟*一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩**及其委托代理人杨**、被上诉人李**及委托代理人周**、马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定：2006年3月29日，原告李**（需方）与随州市**有限公司（供方，以下简称：太**司。）签订“机动车销售合同”，合同约定：需方购买供方罐车一辆，车价318000元、预付定金50000元提车付余款、自提自付等。第二天，被告韩大军给太**司汇款50000元定金。2006年4月14日，原告李**之妻薛**经农**市分行漫游汇款给被告韩大军268000元，第二天提车时，由韩大军将该款经农行转汇给太**司付清了全部车余款268000元，太**司开具了机动车销售发票，购车人是洛阳宁安**输有限公司（以下简称：宁安公司），车价是278000元。

庭审中，原告李**向本院提供了被告韩**制作的“车辆收支情况”账单以及“车费用”账单。第一、“车辆收支情况”账单显示：洛*、腾飞等业务的发生费用、收入、毛*等数额；车辆所有费用截止2007年2月14日共计数额；小*、贾**、李**、朋涛、张**工资数额；付宁**司2006年6-12月份、2007年元月份管理费数额；冲值加油卡数额；以上费用截止日期为2007年2月14日。第二、“车费用”账单（2006年5月5日至2007年2月14日）显示：05.31买养路费、交通管理费还薛惠敏垫款；06.29李**、韩**换胎找差；08.09轮胎××换新经手人：大军、超；12.25给超、小*买保险；2006.08.17李**、韩**经手换胎找差价（李*）；2006.09.06中午李、韩换轮胎找差；2006.09.10付贾**工资；2006.05.05韩给李；2006.10.16经超手修理杂费；2007.02.02清腾飞包括烟、酒等等；以上费用截止日期为2007年2月14日。被告韩**质证认为：账是韩**制作的，与李**主张的合伙诉求没有关系，买车目的主要是为腾飞公司搞运输赚钱，李**是腾飞公司副总，说明挣钱了，要给李**一些好处费，账给李**看，是让李**自己算一下账，说明没有赚到钱。

庭审中，原告李**申请腾飞公司副经理仲**、公司调度边保卫出庭作证，以求证明李**与韩大军口头协议合伙买的油罐车豫C56100，并合伙为腾飞公司拉油的事实。第一、证人仲**证明：我认为李**和韩大军二人在车辆运输上应是合伙经营的关系，韩大军请我吃饭时认可他与李**之间的合伙关系。第二、证人边保卫证明：因公司业务需要，韩大军称车是他与李**二人共同经营的，请我们在工作中照顾一下，吃饭时我也去了。

庭审中，被告韩大军向本院提供了：第一、腾飞公司上诉韩大军公路货物运输合同纠纷一案的民事上诉状（上诉状显示：上诉人又同其合伙人李*超立有新约，……李*超实际上更是被上诉人的合伙人，……而是被上诉人和李*超是合伙人的这一特殊背景，……况且被上诉人与李*超是合伙关系，这也是众所周知的事实。）；第二、李*超诉韩大军合伙纠纷一案起诉状（起诉状的诉讼请求是：确认李*超与韩大军的合伙关系），用以否定李*运与韩大军之间的合伙关系。

另查明，罐车买回来以后至2008年3月8日，李**一直开罐车。2008年3月8日，被告韩**认为李**长期不给其结算出车费用，以车辆被盗为由报警，警方介入后责成宁**司将罐车提走，此后，韩**从宁**司将罐车开走。

一审法院认为

原审法院认为，个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告李**与被告韩**之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但是李**（李**妻子薛**汇款给韩**付车款）、韩**对购买罐车均有出资；对罐车的业务韩**记有账目；对于罐车的经营李**联系有业务；李**支付了办理新车入户及挂牌照等相关费用。综上，从购车签合同、付车款、办理新车入户及挂牌照、联系业务等方面看，李**均有参与，李**与韩**虽未订立书面协议，但具备合伙的其他条件，又有两人证明其二人是合伙关系，可以认定李**与韩**是合伙关系。

原告李**因在腾飞公司任职而受腾飞公司《章程》制约，李**出于自身的特殊身份，不方便与被告韩大军公开合伙关系，即以其弟弟李**的名义与韩大军为合伙纠纷发生过诉讼，但原告李**一直参与合伙的事实不能改变。被告韩大军辩称其与原告李**之间不存在合伙关系缺乏事实和证据支持，本院对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最**法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：原告李**与被告韩大军之间系合伙关系。本案受理费50元，由被告韩大军负担，此款先由原告李**垫付，待本判决书生效后五日内由韩大军付给李**。

上诉人诉称

韩大军上诉称：1、李**自认与上诉人不是合伙关系，事实上也不是合伙关系。原审查明的268000元的情况与事实不符。2、原审认定的证据及人证，其证言虚假不符合情理。3、原审要求上诉人证明不是合伙关系，举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

李**辩称：1、双方虽然没有书面的合伙协议，但双方符合法律规定的合伙条件，双方合伙关系成立，上诉人上诉理由不能成立。2、一审举证责任分配没有错误。应维持原判，驳回上诉。

本院查明

本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为：2006年3月-4月期间，韩**与李**二人共同出资购买了豫C56100油罐车一辆，李**支付了办理新车入户及挂牌照等相关费用。随后该车即开始进行营运。双方虽然没有签订书面的合伙协议，但是从机动车销售合同及已支付车款、办理新车入户及、办理车辆牌照、联系业务等方面看，李**均有参与，符合法律规定的合伙要件，因此，李**与韩**之间存在合伙关系。上诉人韩**上诉主张其与李**之间不存在合伙关系及原审举证责任分配错误的问题，由于上诉人韩**在诉讼期间未向本院提交相关证据证明其上诉主张的事实存在，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最**法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案受理费100元，由上诉人韩**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一一年五月三十日