上诉人梁**与被上诉人孙*建设工程合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人梁**与被上诉人孙*建设工程合同纠纷一案，上诉人梁**不服（2013）上民二初字第191号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

一审法院认为

原审法院经审查认为，梁**提供房产所证明，经法院核实当时上蔡**公司责任人对原告提供证明不知情，因此对该证明法院不予采信。（2008）三民初字第46号民事判决书、（2011）豫法民三终字第040号民事判决书，涉及本案工程款诉讼当事人以上蔡县**发公司为原告，因此本案以梁**个人名义起诉，原告诉讼主体不适格。同时河南省高级人民发院（2011）豫法民三终字第040号民事判决已将孙*领取的工程款371085元认定为上蔡县**发公司领取的工程款并用于支付税款、沙子等杂项开支，由于该判决对本案事实已作出处理，且判决已发生法律效力，根据一事不再理的原则，应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回梁**起诉。

上诉人诉称

梁**不服原裁定，向本院提出上诉称，一审法院对当时上蔡**公司负责人所问的笔录中，该负责人的陈述不客观，上诉人系此项工程的实际出资人，是本案的适格主体。其次孙喜所领取的371085元并未经过审理判决，不存在一事不再理的情形。为此，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。

本院认为

本院经审理认为，三门**民法院（2008）三民初字第46号民事判决书及河南**民法院（2011）豫法民三终字第040号民事判决书均显示，上蔡**发公司是本案工程款的诉讼当事人，上诉人称其是该公司的实际出资人，但未提供充分证据予以证明，且上蔡**发公司目前仍然存在，因此梁**以其个人名义起诉，诉讼主体不适格，在此情况下主张工程款没有依据，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年三月三日