上诉人魏**、廉秋霞与被上诉人李**租赁合同纠纷一案

审理经过

上诉人魏**、廉**因与被上诉人李**租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏**、廉**的共同委托代理人程**、焦**，被上诉人李**的委托代理人田**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院经审理查明：魏**、廉**系夫妻关系。2011年5月20日，李**打算在中原百姓广场三层B区美食广场经营餐馆，于2011年9-12月向廉**支付了商户履约保证金20000元、商户进场费10500元，廉**向李**出具了五份收据，并在该收据中加盖中原建**家居中心的印章。在经营过程中，该美食广场关门，导致李**无法经营，李**诉至法院，请求判令：魏**、廉**返还履约保证金20000元、进场费10500元，并承担诉讼费用。

另查明：原审法院曾前往工商部门调取中原建**家居中心的营业情况，但工商部门未有中原建**家居中心的相关登记情况。

一审法院认为

原审法院认为：廉秋霞收取李**的履约保证金20000元和进场费10500元后，未能让李**正常经营，对本案纠纷，廉秋霞应承担全部责任，故李**要求廉秋霞返还履约保证金20000元、进场费10500元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。魏**与廉秋霞系夫妻关系，应对李**的履约保证金及进场费与廉秋霞承担共同退还责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：魏**、廉秋霞于判决生效之日起十日内退还李**履约保证金20000元、进场费10500元，共计30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元、公告费260元，由魏**、廉秋霞负担。

上诉人诉称

宣判后，魏延强、廉秋霞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，导致判决错误。中原建**家居中心虽然没有进行工商登记，但是该章确实是中原百姓广场的管理方使用的章，钱也是中原百姓广场的管理方收取的；李**系主动离开美食广场的，不是由于美食广场关门导致的。综上，请求二审撤销原判，改判驳回李**的原审诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人李**答辩称：我方把钱交给廉**了，李**只和廉**有合同关系，中原建**家居中心和我方没有关系。美食广场关门了，摊位无法经营了，相关费用应该退还。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：廉**收取李**支付的商户履约保证金和进场费并向李**出具了收据，可以认定廉**与李**之间存在经营摊位的租赁合同关系，虽然收据上加盖了“中原建材家居总部基地家居中心”的印章，但该“家居中心”并未在工商部门登记备案，魏**、廉**也未提交证据证明该“家居中心”具备承担法律责任的条件，故廉**作为上述收据的出具者，应当承担相应的法律责任。因此，李**直接向廉**和其丈夫魏**主张权利于法有据。魏**、廉**上诉称商户履约保证金和进场费交给了中原百姓广场的管理方，对此，魏**、廉**可以另行主张权利，但与本案不是同一法律关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费502元，由上诉人魏**、廉秋霞负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二Ｏ一四年十月十七日