上诉人钟**与被上诉人**限责任公司芦**矿、郑州煤**责任公司合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人钟**因与被上诉人郑**限责任公司芦**矿、郑州煤炭**责任公司合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第1359号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟**及其委托代理人黄**，被上诉人郑**限责任公司芦**矿委托代理人赵**，被上诉人郑**限责任公司的委托代理人徐**到庭参加了诉讼。郑州矿务局芦**矿多种经营总公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院认为

原审法院认为，钟**以2005年3月10日郑州矿务**营总公司给钟**出具的《企业询证函》向郑州煤**责任公司芦**矿、郑州煤**责任公司主张权利，并称其已将该款项先行支付给钟**，并取得向郑州煤**责任公司芦**矿、郑州煤**责任公司主张的权利。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。现钟**所举证据不能证明其和钟**已履行了权利转让的通知义务。故钟**不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最**法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，原审法院裁定如下：驳回钟**的起诉。案件受理费1465元予以退回。

上诉人诉称

钟**不服原审裁定，上诉称：上诉人认为一审裁定书认定事实错误。上诉人是适格的原告。请求：1、撤销原裁定，将本案发回重审。2、一、二审费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

郑州煤炭**责任公司芦沟煤矿答辩称：对于上诉人主体问题，我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。

郑州煤炭**责任公司答辩称：一审裁定是正确的，应予以驳回上诉人的上诉请求。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审基本相同。

本院认为

本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。本案中，钟**以2005年3月10日郑州矿务**营总公司给钟**出具的《企业询证函》向郑州煤**责任公司芦**矿、郑州煤**责任公司主张权利，并称其已将该款项先行支付给钟**，并取得向郑州煤**责任公司芦**矿、郑州煤**责任公司主张的权利。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。现钟**所举证据不能证明其和钟**已履行了权利转让的通知义务，故钟**不是本案适格的原告，原审法院据此裁定驳回李*的起诉并无不当。钟**的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年一月十二日