上诉人银**、上诉人杨**与原审第三人河南中**限公司、青岛青**限公司、朱**运输合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人银**、上诉人杨**因与原审第三人河南中**限公司（以下简称河**公司）、青岛青**限公司（以下简称青**公司）、朱**运输合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2009年4月26日焦作**有限公司购买了第三人青**公司两台J55―2500设备离合器式螺旋压力机，后焦作**有限公司又于2009年5月与第三人河**公司签订了购买该两套设备买卖合同。2009年9月河**公司口头委托焦作市神**有限公司朱**将该设备由第三人青**公司处承运至河南温县第三人河**公司，第三人朱**口头又委托银**，银**遂通过中间人崔明天介绍找到杨**，要求杨**运送该设备摩擦盘和飞轮至河南温县。2009年10月29日杨**的豫G19292(挂车蒙L5516)大挂车运送该设备摩擦盘和飞轮，杨**在运送过程中将摩擦盘摔坏。随后，杨**将该设备摩擦盘和飞轮又拉回到第三人青**公司处。事后，第三人河**公司于2009年11月11日以82000元价格购买了一个新的摩擦盘，第三人河**公司要求赔偿，从其应当支付给朱**的款项中直接扣除了82000元，并于2011年11月15日出具了证明，证明2009年12月26日收到焦作市神**有限公司朱**交来摩擦盘款82000元，后朱**也从应支付给银**的款项中直接扣除82000元，作为赔偿款。朱**于2010年3月18日出具了证明，证明收到银**交来的82000元。另查明：杨**将该设备摩擦盘损坏后，银**称第三人河**公司向第三人青**公司购买了新的摩擦盘，价值82000元。第三人青**公司称所购买的新摩擦盘是与河**公司协商折抵损坏的摩擦盘10000余元后又出资82000元购买的。银**对此不予认可，杨**认为摩擦盘是其损坏的，河**公司剥夺了自己划分责任、确定损失的权利。

一审法院认为

原审法院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案，第三人河**公司购买第三人青**公司的设备，河**公司委托第三人朱**运输，朱**委托银**运输，银**委托杨**运输，杨**在运输过程中致使设备摩擦盘损坏，应当承担相应的赔偿责任。但由于摩擦盘遭受损坏以后，第三人河**公司、第三人朱**、银**均未通知杨**到场协商处理解决，也未经有关鉴定部门对摩擦盘的受损状况及价值鉴定，擅自对受损的摩擦盘进行处理，由此引起的法律后果应当由河**公司、朱**、银**承担。本案审理过程中，原审法院对出卖方青**公司的相关人员进行调查，称摩擦盘受损后，对受损摩擦盘作价10000余元，河**公司作为购买方又重新拿出82000元购买了一个新的摩擦盘，由于河**公司、朱**、银**存在业务关系，河**公司以其应当支付给朱**的款项中直接扣除82000元，后朱**也从应当支付给银**的款项中直接扣除82000元，作为赔偿款。由于本案受损摩擦盘已不存在，原审法院结合杨**运输过程中造成摩擦盘损坏的客观事实，河**公司购买新摩擦盘的价格，以及本案实际情况，酌情确定杨**支付银**赔偿款40000元。银**要求赔偿交通费、食宿费3000元，未向原审法院提交相关证据，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条第二款之规定，缺席判决如下：一、杨**于判决生效后十日内赔偿银**40000元。二、驳回银**的其他诉讼请求。一审案件受理费2400元，由银**负担1600元，杨**负担800元。

上诉人诉称

银**不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案属于运输合同纠纷案件，而原审法院将本案定性为赔偿纠纷不当。二、原审法院仅依据青**公司人员的陈述，确定第三人青**公司称所购买的新摩擦盘是与河**公司协商折抵损坏的摩擦盘10000元后又出资82000元购买的不当，河**公司也否认与青**公司协商过受损摩擦盘折价问题。三、根据合同法的相关规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。银**在委托杨**运输货物过程中，货物处于杨**的管理和控制中，事故发生后，杨**将受损货物拉到青岛**限公司是杨**个人所为，受损摩擦盘如何处置银**并不知情，原审法院却认定“摩擦盘受损后，第三人河**公司、第三人朱**、银**均未通知杨**到场协商处理解决，也未经有关鉴定部门对摩擦盘的受损状况及价值鉴定，擅自对受损摩擦盘进行处理，由此造成的损失应当由河**公司、第三人朱**、银**承担”不当。四、原审法院对于银**主张的利息损失没有审查和认定不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。

被上诉人辩称

针对银**的上诉，杨**答辩称：一、本案中运输合同的双方是中**司和杨**，杨**与银**之间无任何合同关系，故银**诉讼主体不适格。二、本案运输中的货物损失应当由中**司向杨**主张，且本案已经超过诉讼时效。请求二审法院驳回银**的诉讼请求。

针对银**的上诉，朱**答辩称：本案中是朱**委托银**去拉设备的，认可银**的上诉请求和理由。

杨**不服原审判决，向本院提起上诉称：一、杨**承运的该笔货物是经崔明天居间，与河**公司直接订立的口头运输协议，因此杨**与银**之间不存在任何关系，银**作为原告起诉属于诉讼主体不适格。二、杨**没有义务代替银**向河**公司进行赔偿。三、本案中现有的证据不能证明在杨**运输的摩擦盘受损后，河**公司为此又重新购置了新摩擦盘的事实。综上，请求二审法院撤销原判，驳回银**的诉讼请求，并由银**承担本案的诉讼费用。

针对杨**的上诉，银**答辩称：一、本案中是银**委托杨**运输设备的。银**作为第二承运人在赔偿了货物损失之后，有权向杨**追偿。杨**并没有证据证明其与河**公司之间存在运输合同关系。二、本案属于连环委托运输合同关系，河**公司只能向受托人朱**索赔，朱**只能向银**索赔，而银**在赔偿损失后，有权向杨**追偿，因此本案不存在替代履行的问题。三、事故发生后，河**公司重新向青**公司订购一个新摩擦盘，该事实有一系列证据予以支持，不存在恶意串通之事。

针对杨**的上诉，朱**的答辩意见同银家斌的答辩意见。

原审第三人青锻公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。其书面答辩称：一、青**公司的意见同该公司于2012年10月29日向原审法院提交的申辩意见。二、银**、杨**在上诉状中所陈述的事实和理由与申辩意见不一致之处，青**公司均不认可。

原审第三人河南**公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为

本院认为：一、河**公司委托第三人朱国红运输河**公司购买青**公司的锻压设备，朱国红又委托银**运输，后经崔明天居间，银**又委托杨**运输该设备，因此银**与杨**之间形成了运输合同关系。杨**称其是经崔明天居间，直接与河**公司形成的口头运输合同，但崔明天与河**公司对此均予以否认，杨**也未提供有效证据予以证明，故对杨**的该说法本院不予支持。二、因银**与杨**之间形成了运输合同关系，在杨**运输货物过程中造成的货物以及银**的损失，银**有权向杨**主张，杨**称银**不具备原告主体资格的上诉理由不能成立。本案属于运输合同纠纷，原审法院将本案定性为赔偿纠纷不当，对此本院予以纠正。三、根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损耗赔偿责任。本案中，在杨**运输货物的过程中，摩擦盘滑落造成损失，杨**不能证明损失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，因此杨**应当对由此造成托运人银**的损失予以赔偿。杨**称其不应当代替银**向河**公司承担赔偿责任的上诉理由不能成立。关于杨**应当赔偿的数额，因摩擦盘滑落后损坏，河**公司又出资82000元购买了一个新摩擦盘，银**在原审时提交的河**公司与青**公司的订货合同以及电汇凭证等证据均可以证明该事实，故杨**称不能认定河**公司因事故重新购置一个摩擦盘的上诉理由不能成立。在造成货物损失的过错中，托运人银**并不存在过错，而因该次事故造成银**的损失为82000元，因此杨**应当向银**赔偿82000元。因本案属于运输合同纠纷，在运输过程中货物受损的情况下，承运人应当向托运人赔偿的是受损货物本身的价值，而银**要求杨**同时赔偿利息损失无法律依据，对此本院不予支持。四、事故发生后，杨**将受损摩擦盘拉到青**公司，青**公司称在其与河**公司协商后，将该受损摩擦盘作价1万元，受损摩擦盘由青**公司处理了，河**公司对与青**公司协商作价受损摩擦盘的情况予以否认，青**公司也未提供双方协商作价的相关证据，故根据现有证据不能认定双方对受损摩擦盘协商作价1万元的事实。杨**承担摩擦盘的赔偿责任后，受损摩擦盘的残值应归其所有。现青**公司认可其将受损摩擦盘处理了，但在处理受损摩擦盘的过程中，杨**没有参与也不知情，故青**公司处理受损摩擦盘构成对杨**作为合法占有人权利的侵犯，杨**可以与青**公司另行解决。原审法院认为在处理摩擦盘的过程中银**也存在过错，并减轻杨**对银**的赔偿责任不当，对此本院予以纠正。银**要求杨**赔偿交通费、食宿费3000元，其没有提供充分有效证据予以证实该损失的存在，对此本院不予支持。综上，原审法院对本案定性和适用法律错误，银**的部分上诉理由成立，本院予以支持，其余部分不能成立，本院予以驳回。杨**的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨民一初字第226号民事判决。

二、杨**于本判决生效之日起十五日内赔偿银家斌损失82000元。

三、驳回银**的其他诉讼请求。

如果杨**未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费2400元，二审案件受理费1650元，均由杨**负担。银**预交的案件受理费不再退还，待执行时一并执结。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年八月十九日