河南**限公司与中国水**局有限公司南水北调南阳段五标工程项目部、中国水**局有限公司管辖裁定书

审理经过

上诉人河南**限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人中国水**局有限公司南水北调南阳段五标工程项目部（以下简称五标项目部）、被上诉人中国水**局有限公司（以下简称中**四公司）合同纠纷一案，不服南阳**民法院作出的（2014）南*一初字第00046号民事裁定，向本院提起上诉，认为：1、其公司是与五标项目部签订的《建设工程施工合同》，该合同约定甲方是五标项目部，发生争议“向甲方法人所在地的人民法院提起诉讼”，“甲方法人”并未明确约定是中**四公司，也可以理解是五标项目部。故双方选择管辖的协议不明确，应属无效；2、其公司起诉时应一审法院要求，未将发包人河南省南**设管理局、河南省南**设管理局南阳建管处列为被告，但立案后其公司已经申请追加上述两单位为被告，故本案中有两名被告即五标项目部、河南省南**设管理局南阳建管处的住所地均在南阳，且本案工程所在地亦在南阳，南**院作为被告住所地、合同履行地法院具有本案管辖权；3、本案工程所在地在南阳，由南**院管辖更有利于查明事实，亦更符合便民原则。综上，请求撤销一审裁定，本案由南阳**民法院审理。

本院认为

本院经审查认为：（一）四**司与五标项目部所签订的《建设工程施工合同》约定争议向“甲方法人”所在地法院起诉，四**司与五标项目部、中**四公司就“甲方法人”的理解产生分歧。双方管辖协议并未明确约定“甲方法人”指中**四公司，并且本案在立案之前，南阳**民法院曾组织四**司与五标项目部相关负责人员进行协调并制作笔录，当时双方均同意该院立案受理，结合上述实际情况，四**司认为协议管辖约定不明确应属无效的理由成立，本院予以采纳；（二）本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为南阳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，南阳**民法院作为合同履行地法院具有管辖权，且该院管辖更有利于本案审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销南阳**民法院（2014）南*一初字第00046号民事裁定。

二、本案由南阳**民法院继续审理。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年五月十三日