北京**人民法院民事判决书

审理经过

上诉人王**、王**因物权保护纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2014年7月，王**、王**诉至原审法院称：我们于2004年9月1日取得北京市×××室的占有、使用、收益等权利。此前我们的单元楼门门卡、入户门钥匙、电卡、水卡、燃气卡、地下室钥匙等已由北京伟**有限公司（以下简称伟**司）持有、控制。2004年9月1日当我们前去伟**司处领取时，伟**司要求我们另行支付天然气开口费，并预交物业费、取暖费，否则，不予交付单元楼门门卡、入户门钥匙、电卡、水卡、燃气卡、地下室钥匙。无奈之下，我们只得另行租住他人房屋以维持正常生活。在此后的时间里，经过我们多次与伟**司交涉，伟**司拖至2012年7月29日方予交付。伟**司的行为明显损害了我们对自己财产的占有、使用权利，导致了我们的财产损失，根据法律规定诉至法院，请求法院认定伟**司侵权，判令伟**司赔偿我们损失218300元（从2004年9月1日至2012年7月29日期间的房屋租金），诉讼费由伟**司承担。

一审被告辩称

伟**司辩称，不认可王**、王**所述的事实，第一，2009年之前系开发商与王**、王**之间的事情，2009年之后我公司才与其二人有关联，而且2009年我公司已经将相关入住的物件交付给其二人，将门卡和电卡都已经给付了二人，从交接物件之后，物业公司才开始履行权利义务，王**、王**实际居住与否与我方没有关系，我方不同意其二人的诉讼请求；第二，王**、王**的诉讼时效已经过了，没有权利再要求；第三，赔偿损失费用的数额没有事实及法律依据。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2004年3月8日，王**与北京韩**发有限公司签订商品房认购合同，约定王**购买北京市×××号房屋即本案中的北京市×××号房屋，合同约定，2004年9月1日交付房屋。房屋达到交付条件后，因案外人北京韩**发有限公司要求王**、王**交纳天然气初装费，二人拒绝交纳，导致房屋未交付，2009年王**、王**将案外人北京韩**发有限公司诉至法院，要求其履行交付房屋义务，2009年3月25日，原审法院（2009）房民初字第00172号民事判决书判决北京韩**发有限公司于判决生效后十日内将位于北京市×××室房屋一套交付王**、王**。2009年11月10日北京韩**发有限公司委托伟**司负责交付王**、王**房屋。2009年11月13日，王**与伟**司签订伟业嘉园物业管理服务协议、伟业嘉园小区供暖协议及楼宇交接书，其中楼宇交接书中载明双方确认自2009年11月13日起，该单元由发展商交给业主，业主在此确认确已收到该单元钥匙。2012年7月17日，王**、王**与伟**司签订装饰装修管理协议书，2012年7月29日王**、王**向伟**司交纳自2009年11月13日至2012年的公用楼道灯电费、物业费、取暖费共计12807.53元。庭审中，王**、王**提交物业品、资料记录表复印件一份，欲证明物业公司向其交付电卡及单元楼门卡的时间为2012年7月29日，伟**司以该证据为复印件为由对真实性不予认可。另外，王**、王**向法庭提交照片欲证明伟**司未向其交付地下室钥匙，于2012年7月29日派人撬锁，伟**司对该证据的真实性亦不予认可。案件审理过程中，王**、王**申请法院调取伟**司存放的关于其个人的物业管理档案，法院依职权对该档案进行了调取，并未发现其中含有王**、王**提交的物业品、资料记录表，同时法院亦对其他业主的物业管理档案进行了查看，其中也未发现物业品、资料记录表。

另查明，王**已取得北京市×××号房屋的所有权证，共有权人为王**。

一审法院认为

原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案中王**、王**未提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，因其起诉日为2014年7月18日，故对于2012年7月18日之前的权利已经超过诉讼时效，法院不再保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为伟**司向王**、王**实际交付房屋的时间问题，王**、王**提交的证据存在诸多瑕疵，不足以证明伟**司向其交付房屋的时间为2012年7月29日，而根据伟**司提交的楼宇交接书可以认定其已于2009年11月13日将本案房屋交付给王**、王**，王**、王**已于2009年11月13日即可以使用该房屋，故王**、王**要求伟**司赔偿2009年11月13日之后的租金损失的诉讼请求无事实及法律依据法院不予支持，关于2009年11月13日之前的租金损失，因伟**司取得交付王**、王**购买房屋权利的时间为2009年11月10日，在此之前伟**司并无交付房屋的权利和义务，故对于王**、王**要求伟**司支付2009年11月10日之前的租金损失的诉讼请求亦无事实及法律依据，法院不予支持，关于2009年11月10日至2009年11月13日，法院认为该时间段亦属于伟**司向王**、王**交房的合理通知及准备时间，对于王**、王**该时间段的租金损失法院亦不予支持。综上，原审法院于2015年2月判决：驳回王**、王**的诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，王**、王**不服，上诉至本院，持原诉理由要求撤销原判，改判伟业公司赔偿其二人损失218300元并承担一、二审的诉讼费用。

被上诉人辩称

伟**司同意原判，针对王**、王**的上诉请求答辩称伟**司已于2009年将房屋及附属的水、电、气、门禁等卡*交给了王**、王**，不同意其二人的上诉请求。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。

上述事实，有双方当事人陈述，经原审法院庭审质证的民事判决书、移交物业管理协议书、伟业嘉园居民入住管理公约、商品房认购合同、房屋所有权证、发票、收据、装饰装修管理协议书、楼宇交接书、物业管理服务协议、供暖协议等证据在案证实。

本院认为

本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因王**、王**起诉日为2014年7月18日，且本案中其二人未提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，加之伟业公司在原审时提出了诉讼时效的抗辩，故原审法院对于2012年7月18日之前的权利认定已经超过诉讼时效并无不当，法院不再予以保护。

本案争议的焦点是伟业公司将房屋及附属的各种水、电、煤气、门禁等卡交付给王**、王**的时间。根据本案查明的事实，双方对于《楼宇交接书》、《伟业嘉园居民入住管理公约》、《伟业嘉园物业管理服务协议》、《伟业嘉园小区供暖协议》等系2009年11月13日所签没有争议，对此本院予以确认。

王**、王**上诉称伟**司在2009年11月13日只交付了房门钥匙，而未将水、电、煤气、门禁等卡予以交付，对此其二人提交了“物业嘉园业主领取物业品、资料记录表”复印件一张，该记录表中载明了王**领取电卡一张及门卡三张，时间均为2012年7月29日，但伟**司对该复印件不予认可，对此本院认为，因该记录表系复印件且未有伟**司方面的签字或盖章，加之原审法院调取了伟**司关于王**、王**个人及其他业主的物业管理档案均未发现“物业嘉园业主领取物业品、资料记录表”，故本院难以认定交付时间为2012年7月29日。王**、王**虽亦提交了其他证据予以佐证，但均不足以证明各种卡的交付时间系2012年7月29日。根据民事诉讼证据规则的有关规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，物业公司已于2009年10月13日履行了交付房屋的手续，事隔几年后王**、王**称伟**司未将上述房屋附属的各种卡交付给其二人，则需其二人提供相反证据，现其二人未能提供充足证据证明伟**司未将上述各种卡交付给其二人，故本院对于王**、王**2012年7月18日至2012年7月29日的房屋租金亦不予支持。

综上，原审法院所做判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费2287元，由王**、王**负担（已交纳）。二审案件受理费4574元，由王**、王**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年六月十九日