孙先伟诉门宪成等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**与被告门**、被告刘**、被告中国人**司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告孙**和被告刘**、被告门**及被告人保孝义公司的委托代理人段**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙*伟诉称：2012年8月3日20时35分，在北**兴区京开路黄良路口，门**驾驶（车牌号为：京AF0166）大货车由北向南行驶时，将由北向南驾驶电动自行车的我撞倒，造成我受伤。北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：交通支队）做出的《道路交通事故认定书》认定门**负全部责任，我无责任。门**是肇事司机，刘**是肇事车辆车主，我受伤后，多次给门**打电话联系，门**均不予理睬，故诉至法院要求：1、门**、刘**和人保孝义公司连带赔偿我各项损失共计13794.69元（其中医疗费70.52元、误工费7466.67元、护理费3600元、营养费1500元、交通费87.5元、修车发票770元、代写诉状费300元）；二、门**、刘**和人保孝义公司承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告门*成辩称：我不同意孙**的诉讼请求，我是司机，（车牌号为：京AF0166）大货车已经办理了保险，一切赔偿应当由保险公司负担。

被告刘**辩称：我不同意孙**的诉讼请求，我是（车牌号为：京AF0166）大货车的车主，该车已经办理了保险，一切赔偿应当由保险公司负担。

被告人保**公司辩称：刘**所有的（车牌号为：京AF0166）大货车在我公司投保了强制保险和商业保险，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但需要孙**提交相关证据，但我公司不同意支付孙**案件受理费和代写诉状费。

本院查明

经审理查明：2012年8月3日20时35分，在大**京开路黄良路口，门**驾驶的（车牌号为：京AF0166）大货车由北向南行驶，与由北向南的孙**驾驶的电动自行车相撞，造成孙**受伤及电动自行车损坏，经交通支队认定门**负全部责任，孙**无责任。孙**经北京**民医院（以下简称：大**医院）诊断为肋骨骨折、胸部挫伤、肋软骨炎，经医院建议，其自2012年8月7日至2012年9月21日共休息56天。（车牌号为：京AF0166）大货车车主是刘**，该车在人保孝义公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业保险，刘**认可门**是受其雇佣，刘**为孙**支付医疗费（含挂号费）共计3358.26元，孙**本人支付医疗费（含挂号费）共计70.52元。

孙**为证明其误工费、修车费、代写诉状费数额，提交：1、误工证明及收入情况证明、企业法人营业执照及法定代表人身份证明，上述证据显示孙**在北京众友**责任公司（以下简称：众**公司）工作，月工资为3500元，因发生交通事故受伤，于2012年8月4日至2012年10月6日未上班，扣发工资总计为7466.67元，证明其在2012年8月4日至2012年10月6日休息期间共产生误工费7466.67元；2、修车费票据，其上显示日本三铃前围1个210元、日本三铃侧边条2条260元、日本三铃前大盖1个300元，证明其修车费为770元；3、代写诉状费收条，其上显示：收到孙**代书起诉状代书费300元，杨**，2012年8月30日，证明其起诉状代书费用为300元。刘**及门宪成对上述证据的真实性和证明目的均认可，称同意支付孙**要求的医疗费、代写诉状费、修车费、交通费，但不同意支付护理费、营养费和误工费；人保孝义公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可，并称孙**要求的误工费和修车费偏高，护理费和营养费没有医嘱，不同意支付，同意支付孙**要求的交通费，但不同意支付其要求的代写诉状费。

另经本院核算，刘**为孙**支付医疗费共计3358.27元。

上述事实，有双方当事人的陈述笔录、保险单、交通事故认定书、诊断证明、处方单、门诊费收据、病历手册、检查报告单、挂号费票据、误工证明及收入情况证明、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、票据、收据等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。交通事故双方应按事故责任划分承担相应民事赔偿责任，根据交通支队对本案交通事故责任的划分，驾驶员门**应负本案交通事故全部责任，车主刘**是门**的雇主，应当承担雇主责任。因肇事车辆在人保孝义公司投保了交强险，此次交通事故对孙**造成的经济损失，应由人保孝义公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，应由刘**负担，对孙**要求人保孝义公司和门**、刘**连带赔偿其各项经济损失的请求，无依据，本院不予支持。

孙**因此次交通事故产生医疗费共计3428.78元（其中孙**支付医疗费70.52元，刘**垫付医疗费3358.27元），该笔医疗费并未超过交强险医疗费用赔偿限额，故应由人保孝义公司负担，其中应支付孙**医疗费70.52元，应支付刘**3358.26元，但因刘**认可其垫付的医疗费为3358.26元，本院对此不持异议；经大**医院建议孙**共休息56天，虽在2012年8月3日至2012年8月6日没有遗嘱，本院根据其伤情，予以确定其误工期间为60天，虽人保孝义公司不认可孙**提交的收入证明，未提交证据予以证明，本院对收入证明予以采信，认定孙**的月工资为3500元及误工费为7000元，对孙**要求误工费的合理部分，本院予以支持；对孙**要求的护理费及营养费，因无医院医嘱证明，本院不予支持；因人保孝义公司认可孙**支付的交通费数额，对孙**要求的交通费87.5元，本院予以支持；对于修车费，虽人保孝义公司认为修车费太高，但鉴于孙**提交了修车费发票，本院认定孙**的修车费为770元，因该笔费用亦未超过交强险财产损害赔偿限额，故应由人保孝义公司负担；对孙**起诉要求的代写起诉状代数费300元，因不属于交强险赔偿范围，故该项费用不应人保孝义公司来负担，但因刘**同意赔偿该笔赔偿，本院对此不持异议。

据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人民财**义市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙**医疗费七十元五角二分、误工费七千元、交通费八十七元五角、修车费七百七十元；

二、被告中国人民财**义市支公司于本判决生效后十日内支付被告刘**垫付的医疗费三千三百五十八元二角六分；

三、被告刘**于本判决生效后十日内赔偿原告孙**代写诉状费三百元；

四、驳回原告孙**的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费七十五元，由原告孙**负担三十元（已交纳），由被告刘**负担四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一三年三月四日