白红军与北京凯**有限公司劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告白红军与被告北京凯**有限公司（以下简称凯**公司）、第三人北京中**程有限公司（以下简称中**公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告白红军及其委托代理人邹*，被告凯**公司委托代理人彩登枝，第三人法定代表人张**及委托代理人卓**参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告白**诉称：2013年10月18日，原告受雇于被告凯**公司，从事其承包的北京市丰台区北京汉威国际广场的钢梁焊接工作。2013年10月19日下午，原告在施工时被电梯挤伤，造成头部受伤，右眼完全失明，被120急救送至同**院救治。因被告拒不为原告申请工伤，且拒不进行工伤赔偿，原告向北京**会保障局投诉，事故科介入调查。为维护原告的合法权益，申请工伤认定，原告向北京市**仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，现原告诉至人民法院，要求判令确认原告与被告2013年10月18日至今存在劳动合同关系。

被告辩称

被告凯**公司辩称：我公司不同意原告白红军的诉讼请求，我公司从未招聘过原告，其从事的工作也不是我公司安排的，其受伤情况我公司也不清楚。涉案工程是我公司分包给第三人中安华诚公司的，原告受伤系中安华诚公司的张**进行的善后处理。

第三人中安华诚公司述称：我公司认可原告白红军起诉状中陈述的事发经过。我公司没有相关资质，故以分包形式从被告凯**公司承接了涉案工程，原告与案外人以承包形式自我公司承接了涉案工程10号楼6、7层的焊接工作，事前商量等待工程结束后一并向原告和案外人给付工程承包款，但没有想到上工第一天就发生了本案的事故。当时进行了救治，张**代理我公司支付了相关费用，原告与我公司协商由我公司协助其向电梯公司主张侵权责任。原告与我公司存在承包合同关系，即便是承担法律责任也应由我公司独立承担。

本院查明

经审理查明：凯**公司提交的2013年8月29日《世纪星空2#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼钢结构及边沿外侧挑檐工程承包合同》，载明乙方凯**公司承包了甲方北京世**有限公司世纪星空2#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼钢结构及边沿外侧挑檐工程。白红军对上述承包合同的真实性不持异议。凯**公司主张其将上述工程的10#楼5至8层的钢结构工程发包为中**公司，中**公司对此予以认可，并提交《建筑工程施工劳务分包合同》为证。白红军对凯**公司及中**公司上述主张及证据均不予认可，并提出《世纪星空2#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼钢结构及边沿外侧挑檐工程承包合同》明确记载不得擅自转包或者分包。白红军主张其2013年10月19日完成上述工程10#楼7层焊接工作，准备挪至另一层继续工作时被电梯挤伤，凯**公司对此表示不清楚，中**公司对此予以认可，并提交诊断证明书、出院记录、北京市医疗住院收费票据及明细、张**所写收条、张**证言以证明其员工张**为白红军垫付医疗费的事实。张**到庭称其系中**公司负责现场工作的工长，其临时有活让白红军及赵**过来干，第二天白红军就出了事故，其在公司支取钱款后为白红军支付了医疗费。白红军对张**证言不予认可，对上述其他证据的真实性不持异议，认可医疗费系张**交纳，主张张**系凯**公司的包工头。

白红军主张其系张**介绍至涉案工程从事钢梁焊接工作，张**与其及赵**约定一共焊接二层，干完一层给每人2000元，具体工作由张**安排；去从事焊接工作的时候不清楚涉案工程是哪个公司的工程，也不清楚张**是哪个公司的人员；因为工作过程中使用的动火票记载“凯**”，故认为涉案工程为凯**公司的工程，就此提交2013年10月18日、2013年10月19日动火票及赵**证言为证。动火票载明施工单位为“凯**”，现场负责人为“张**”，动火人为“白红军”。赵**到庭称是张**打电话让其到涉案工程从事焊接工作，张**与其约定一共焊接二层，干一层给其及白红军两个人一共3000元，具体工作由张**安排；不清楚张**是哪个公司的人员，不清楚涉案工程是哪个公司的工程，就干几天，没有问过，只是动火票上记载凯**公司；没有去过凯**公司，也不认识凯**公司的人；其与白红军是2013年10月18日去的，白红军2013年10月19日发生事故；其2013年10月24日至2013年10月25日与另外一个人将剩余的焊接工作完成，并提交2013年10月18日、2013年10月19日、2013年10月24日、2013年10月25日动火票为证。动火票载明施工单位为“凯**”，现场负责人为“张**”，动火人为“赵**”。凯**公司对动火票的真实性不予认可，中**公司对动火票的真实性不持异议，主张因系分包关系故动火票以凯**公司名义填写。白红军主张其系自2013年10月18日至今与凯**公司存在劳动关系，凯**公司及中**公司对此均不予认可，中**公司主张白红军与其存在承包关系，就此提交白红军2013年11月签字的《电梯伤人事故发生经过》及《承诺书》为证。《电梯伤人事故发生经过》载明“我叫白红军于2013年10月18日我和朋友俩人承包了汉威国际广场10#楼6、7层钢结构焊接工作，10月19日下午7层焊接焊接完毕，准备乘电梯去六层，在电梯室旁等电梯，我等了一段时间电梯没来，我看到电梯旁边有个洞，我就把头伸进里面喊电梯，叫了几遍感觉电梯上来了，我躲闪不及，把我的头和面部撞伤了，当时我就失去知觉了，三天后醒来我就在医院了”。《承诺书》系张**与白红军所签，约定张**负责垫付及继续提供医疗费，并负责起诉电梯公司的所有费用，所得赔偿款应返还张**所垫付费用。白红军对上述证据的真实性不持异议，主张系张**打印让其签字，不签字不缴纳医疗费。

另查，2014年3月12日，白红军向北京市**仲裁委员会申请仲裁，要求确认与凯**公司自2013年10月18日起至2014年5月6日止存在劳动关系。2014年5月28日，丰**委员会作出京丰劳仲字（2014）第0983号裁决书，驳回了白红军的仲裁请求。2014年9月10日，丰**委员会作出京丰劳仲字（2014）第1784号决定书，准予白红军撤回对中安华诚公司的仲裁申请。白红军表示其仲裁过程中才知晓中安华诚公司，并立即就该公司提出仲裁申请，其后了解到该公司系凯**公司找来承担责任的，没有赔偿能力和施工资质，其便撤回了仲裁申请。凯**公司对此不予认可，主张中安华诚公司一开始就参与工程，且白红军仲裁阶段认可中安华诚公司法定代表人张**参与了善后处理。白红军认可住院时张**带了一个叫张*的人来，该人就是张**。

以上事实，有双方当事人陈述、《世纪星空2#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼钢结构及边沿外侧挑檐工程承包合同》、《电梯伤人事故发生经过》、《承诺书》、赵**证言、京丰劳仲字（2014）第1784号决定书及京丰劳仲字（2014）第0983号裁决书在案佐证。

本院认为

本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现白红军主张与凯**公司存在劳动关系，但其未能提交直接证据证明，凯**公司对此亦不予认可。而且，白红军及证人赵**均表示至涉案工程工作时并不知晓工程系何公司工程、张**系何公司人员，是张**与他们约定报酬、安排工作，报酬按焊接层数计算，工作仅几天时间。白红军签字的《电梯伤人事故发生经过》明确记载其与朋友承包了涉案工程的钢结构焊接工作。综合上述情况，可以认定的是白红军在凯**公司所承包的工程上从事了焊接工作，但双方就此形成的关系不符合劳动关系的特征。因此，对白红军要求确认自2013年10月18日起至今与凯**公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，据此判决如下：

裁判结果

驳回白红军的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告白红军负担，已交纳。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十八日