北京**人民法院民事判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人穆*租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13414号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。

一审原告诉称

穆*在一审中起诉称：2014年7月8日，穆*、张**签订《转让协议》，协议约定由穆*受让张**转让坐落于北京市通州区美甲店一间。后经朋友提示，穆*才得知张**不能够行使转让权。后穆*与张**就返还全部转让费进行协商，但张**一直拒绝返还。因此，穆*诉至一审法院，请求确认穆*与张**之间签订的《转让协议》无效等。

一审法院向张**送达起诉状后，张**在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张**的经常居住地位于重庆市忠县。据此，张**请求将本案移送至重庆市忠县人民法院管辖。

一审法院认为

一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，合同履行地位于北京市通州区车站路金掌勺餐厅对面美甲店，该区域属于北京市通州区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张**对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

张**不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议书》的理由一致。同时，张**请求将本案移送至重庆市忠县人民法院审理。

被上诉人辩称

穆*对于张袁媛的上诉未向本院提交书面答辩意见。

本院认为

本院经审查认为：穆**依据其与张**签订《转让协议》等证据提起的诉讼，并请求确认穆*与张**之间签订的《转让协议》无效等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同履行地为北京市通州区，故北京**民法院依法对本案有管辖权。张**的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由张**负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一四年十月十三日