李**与北京海**有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告北京**有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告李**及委托代理人张**，被告北京**有限公司的委托代理人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2015年4月20日，原被告签订《建材展厅（场地）租赁合同》一份，约定被告将位于怀柔区庙**号建材展厅门木板壁纸销售区域6号摊位出租给原告经营使用，租期1年，自2015年5月25日至2016年5月25日，租金为35000元／年，另约定其他合同条款。合同签订后，原告依约于2015年4月20日向被告交付租金35000元，并开始着手对该摊位进行装修、改造以便原告从事经营活动，为此原告花去装修费若干。在实际经营一个月后，原告了解到被告在与原告签订租赁合同时，其已经不是位于庙城**建材展厅的实际所有权人和控制人，但是被告人向原告隐瞒了这一情况，导致原告目前陷入无权占用的法律困境，加之目前该展厅已经被政府查封，无法实际经营，给原告造成了巨大的经济损失。诉讼请求：1.判令被告立即返还已支付的租金35000元；2.判令被告赔偿原告已投入的装修费22801元；3.被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告北京**有限公司辩称，涉案房屋我方与宏**司正在进行二审诉讼，2015年7月10日庙城政府将涉案院落进行封闭，因为消防不合格，所以封了，无法经营，我方已向二审法院提出2015年7月10日不再缴纳租金，如果二审判决我方不再缴纳2015年7月10日以后的租金，我方愿意退还2015年7月10日原告已交付的部分租金。如果判决我方交付2015年7月10日以后租金给宏润，我方将不退还原告7月10日后的租金。装修费不同意支付对方。

本院查明

经审理查明，2015年4月20日，北京海**有限公司作为甲方、出租方，李**作为乙方、承租方，双方签订建材展厅（场地）租赁合同，甲方出租庙城镇庙城村287号门木地板壁纸区域6号摊位，租赁时间2015年5月25日至2016年5月25日，租期一年整一签，租金35000元。合同签订后，乙方向甲方交纳35000元租金，并使用摊位。现原告主张因政府查封，无法实际经营，要求退还租金、给付装修费。双方认可该摊位所在院落于2015年7月10日因消防不合格被庙城镇政府封闭。被告的意见是，涉案房屋我方与宏**司正在进行二审诉讼，如果二审判决我方不再缴纳2015年7月10日以后的租金，我方愿意退还2015年7月10日原告已交付的部分租金；如果判决我方交付2015年7月10日以后租金给宏润，我方将不退还原告7月10日后的租金。装修费不同意支付对方。

2015年，原告北京市宏润食品**装饰工程有限公司，要求解除双方2014年1月1日签订的关于怀柔区庙城镇庙城村287号商业面积的租赁合同；将商业面积为1600平方米内的房屋腾退给原告；给付原告租金和违约金。北京海**有限公司提起反诉，要求继续履行合同，给付停业期间的损失。怀**院出具（2015）怀民初字第00570号判决，判决：解除合同，海派公司腾退场地，给付租金并给付自二○一五年四月二日至合同解除之日止的租金。该案件被二审法院发回重审。

在案件审理过程中，本院现场勘查，诉争场地为销售地板店面，装有木门一扇，贴有壁纸，铺有地板，有一广告牌。原告称，两个台子和办公桌同意自行搬走。装修要求对方给付5000元。被告称，同意两个台子和办公桌原告自行搬走，对方装修未经我方同意，不同意支付。

上述事实，有当事人陈述意见、租赁协议等在案佐证。

本院认为

本院认为，本案的关键在于，双方签订的租赁协议，在原告方使用场地受到影响的情况下，原告方是否能够主张退还租金和要求给付装修费用。双方认可租赁场地被镇政府封闭，原告要求退还租金，给付装修费用，对于双方签订的合同，实质意见是要求解除双方的租赁协议。故本院认为，在承租场地不能继续使用的情况下，原告有权要求退还租金，具体日期本院计算至起诉状副本送达之日。至于装修费用，双方同意原告方将能拆走的自行拆走，本院不持异议，但即使如此，原告方也必然存在损失，且此费用的支出目的是为了使用承租场地，在承租场地不能继续使用的情况下，原告方要求5000元的装修费用损失，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告北京**有限公司于判决生效后十日内退还原告租金二万零二十四元。

二、被告北京**有限公司于判决生效后十日内给付原告装修费用五千元。

三、驳回原告其他诉讼请求。

案件受理费四百元，由原告负担一百八十七元（原告已交纳），由被告负担二百一十三元（原告已预交，被告于判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月一十八日