王**与北京市**营中心劳动争议二审民事裁定书

审理经过

上诉人王**因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00154号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王**及其委托代理人王**、沈*、被上诉人**经营中心（以下简称史家营资产中心）之委托代理人朱**到庭参加诉讼。

一审原告诉称

2014年12月，王**起诉至原审法院称：我于1978年3月至2010年5月在北**煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北**煤矿被关停，北**煤矿之权利义务由史家营资产中心承继。2012年9月14日我被确诊为煤工尘肺贰期，2013年7月我被认定为工伤，经鉴定构成四级工伤。我向北京市**仲裁委员会（以下简称房**裁委）申请仲裁，要求史家营资产中心支付我各项赔偿，仲裁委驳回了我的申请请求，我不服，向法院起诉请求依法判令史家营资产中心支付：1.一次性伤残补助金90000元；2.从2013年7月按月发放伤残津贴3000元；3.一次性医疗补助金86895元；3.一次性伤残就业补助金86895元。

一审被告辩称

史家营资产中心辩称：王**自述其于1978年3月至2010年5月在北京安吉煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，王**应起诉北京安吉煤矿要求其承担相关责任。我单位与王**之间不存在劳动关系，现王**起诉要求我单位承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，我单位并非本案适格被告，请求法院驳回王**诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理后认为：王**提起诉讼必须满足法定的起诉条件。王**工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均为北京安吉煤矿。北京安吉煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案王**的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，王**的工作单位应为北京安吉煤矿，其与史家营资产中心并不存在劳动关系，现王**要求史家营资产中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，史家营资产中心并非本案适格被告。据此，原审法院于2015年3月裁定驳回王**的起诉。

裁定后，王**不服，向本院提出上诉，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院审理其诉讼请求。史家营资产中心同意原审裁定。

本院认为

本院经审理认为：王**诉请与工伤相关的补偿问题，应向与其存在劳动关系的用人单位寻求解决。王**自称其原在北**煤矿工作，其所持有的工伤认定书及工伤证上所记载的用人单位亦均为北**煤矿，北**煤矿虽然停产关闭，但并未办理工商注销登记，该单位主体资格尚在。王**以非用人单位组织其进行体检、工伤鉴定且史家营资产中心处理过同类补偿问题为由，要求其承担工伤保险待遇赔偿责任，不符合法律规定的双方存在劳动关系的情形，属于被告主体不适格，原审法院裁定驳回王**的起诉，并无不当。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年五月十八日