李**与余华菊机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告余华菊、被告华安**司北京分公司（以下简称：华**公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张**担任审判长，与人民陪审员王**、人民陪审员张**组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托代理人李**、被告余华菊及其委托代理人张**、被告华**公司的委托代理人康*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称：2014年12月3日，李**与余**在北京市大兴区长子营镇白庙村北十字口发生交通事故，经交警认定余**负此次交通事故全部责任。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令余**和华**公司赔偿李**医疗费46005.28元，误工费13500元，交通费2174元，营养费1000元，住院伙食补助费900元，车辆损失财产费2300元，护理费5100元，精神抚慰金5000元，共计75979.28元，并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告余*菊辩称：不同意李**的诉讼请求，理由如下：首先对交通事故的事实和责任认定有异议，因为交通事故发生后交警第一次处理是判令李**负此次交通事故全部责任，后又改判余*菊负全部责任；其次，事故发生之初，余*菊多次要求李**去医院检查身体，李**均表示身体没有问题，直至12月9日下午余*菊才得知李**肋骨骨折等，余*菊认为李**所治疗疾病是在事发6天后发生的，与交通事故不具关联性，且李**所治疗疾病包含高血压，该部分医疗费用更与交通事故无关。

被告华**公司辩称：事故车辆在华**公司仅投保交强险，保险期间为2013年12月9日至2014年12月8日，事故发生在保险期限内，但是华**公司不同意赔偿，因为李**所治疗伤情是在交通事故发生6天之后，且其并不能证明其所受伤情与交通事故之间的因果关系。

本院查明

经审理查明：2014年12月3日9时30分，余华菊驾驶松花江牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区长子营镇白庙村北十字路口时，与李**驾驶的电动三轮车相撞，造成李**受伤，车辆损坏；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，余华菊负此次交通事故全部责任；事故发生后，李**当日自行前往北京市**镇中心卫生院就诊，长子营镇中心卫生院诊断为软组织损伤（全身多处），处理意见为：1.按时服药，3天后复诊；2.右胸部4、5肋不除外骨折，建议到上级医院进一步CT检查。2014年12月6日，李**到北京**民医院检查，被诊断为脑外伤后神经性反应、头皮血肿；2014年12月9日，被北京**民医院诊断出右侧第4、5肋骨骨折。李**于2014年12月10日入住北京**民医院，于2014年12月29日出院，实际住院19天。李**为治疗疾病共计支出医疗费46005.28元（含肋骨固定带费用）。

余**驾驶的松花江牌小客车（车牌号：×××）在华**公司仅投有交强险，保险期间为2013年12月9日0时起至2014年12月8日24时止，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。

上述事实，有双方当事人陈述意见、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息、门诊病历手册、医疗费票据、诊断证明书等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，余华菊虽然对交通管理部门出具的交通事故责任认定书有异议，但并未提供证据证明，故对于交通管理部门出具的道路交通事故责任认定书本院予以采纳，故此次交通事故的赔偿责任人应为华**公司和余华菊，其中华**公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的由余华菊承担赔偿责任。

侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于李**主张医疗费46005.28元、住院伙食补助费900元、营养费1000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于李**主张护理费5100元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其实际伤情和护理需要，本院对其护理期酌定为20天，每天120元，共计2400元；对于李**主张交通费2174元的诉讼请求，根据其复诊次数和康复需要，本院酌定为1000元；对于李**主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其实际伤情为两处肋骨骨折和肩袖损伤，本院酌情确定为2000元；对于李**主张车辆损失2300元的诉讼请求，其提供的电动车收据并不能证明其车辆损坏情况，但考虑到其车辆受损的实际情况和使用年限，本院对其电动车损失酌定为1000元；对于李**主张误工费13500元诉讼请求，因其并未向本院提供证据，且考虑到事故发生时其已年满60周岁的事实，本院不予支持；对于余华菊和华**公司主张李**所受伤情与交通事故不具关联性的主张，通过审查李**的诊断证明，自交通事故发生后李**一直在积极的就诊，且余华菊与华**公司亦未提供反证，故对余华菊和华**公司的上述意见，本院不予采纳；对于余华菊主张李**治疗伤情的费用含有治疗高血压的费用，因其并未提供证据佐证，本院不予采纳。

综上，此次交通事故李**总损失共计54305.28元，其中医疗费用类损失为47905.28元（医疗费46005.28元＋住院伙食补助费900元＋营养费1000元）、死亡伤残类损失为5400元（护理费2400元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费1000元）和财产损失1000元。上述三项损失中未超出交强险各分项赔偿限额的16400元应当由华**公司进行赔偿，超出交强险医疗费用类赔偿限额的37905.28元，应由余华菊赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、华安财产**北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李**医疗费用类赔偿金（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金（护理费、交通费、精神损害抚慰金）和财产损失共计一万六千四百元（于本判决生效后十日内履行）；

二、被告余华菊赔偿原告李**医疗费用类赔偿金（医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计三万七千九百零五元二角八分（于本判决生效后十日内履行）；

三、驳回原告李**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一千五百八十六元，由原告李**负担一百二十七元（已交纳），由被告余**负担一千四百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十月十六日