杨**等与杨**等法定继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨**、杨**与被告杨**、杨**、高*、杨**、杨**、庞*继承纠纷一案，本院受理，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员翟**、于**组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨**、杨**及其委托代理人李**、被告杨**、杨**及其委托代理人张**、杜*、被告高*、被告杨**、庞*的委托代理人兼被告杨**到庭参加了诉讼，现已审理终结。

原告诉称

原告杨**、杨**诉称，杨**、王**系原告父母，生原告等兄弟姐妹四人，即杨**、杨**、杨**、杨**。父母去世后遗留位于良乡×大街×号楼×-×号房屋，母亲于1995年6月13日病逝，父亲于2010年10月27日病逝。父亲在2006年9月26日立遗嘱，表示将上述房产由二个女儿继承。杨**于2004年8月6日病故，杨**于2010年1月9日病故，杨**生有二个子女即杨**、杨**，杨**生有二个子女即杨**、杨**。现起诉要求上述房产按遗嘱归二原告继承所有，并按评估价格给付被告方补偿。

被告辩称

被告杨**、杨**、高*辩称，本案争议房产实际是杨**、高*夫妇出资购买的，应当享有使用、收益、所有权，只是登记在杨**名下，实际也是由杨**、高*居住。2002年12月6日，杨**经×**委会留下遗嘱，表示将房屋产权为杨**和高*所有，杨**现病逝，该房屋应当由杨**、杨**、高*依法享有权利。原告提供的遗嘱，当时被继承人已经85岁，神志不清，是不具备完全行为能力人，见证人陈述有矛盾之处，见证人不×，见证人与原告方存在利害关系，不认可原告提供的遗书有效。要求判决争议房产归杨**、杨**、高*按份共有。

被告杨**、杨**、庞×辩称，我们希望协商解决，如协商不成请法院依法处理。

本院查明

经审理查明，杨**、王**生育四个子女，即杨**、杨**、杨**、杨**。杨**、王**于1992年购买了位于房山区良乡×大街×号楼×-×号房产，建筑面积50.59平方米，房屋登记在杨**名下，房产证号为京房权证房优字第××号。王**于1995年6月13日病逝。2002年12月6日，杨**找到×社区居民委员会代写遗嘱，该居民委员会主任王**书写了遗嘱，内容为“辖区离休老干部杨**委托居委会代书遗嘱，由于年事已高，百年之后房屋产权为大儿子杨**儿媳高×所有×大街×号楼×号。本人签×杨**”，见证人×社区居委会，并加盖了×社区居委会印章。后杨**到良乡×小区杨**家居住，2006年9月27日，孙**书遗嘱，杨**签×并捺印，在场人杨**0、蔡*、杨**1、王**、乔*、孙*等人签×并捺印，该遗嘱明确“我的住房×大街×号楼×单元×房由大女儿二女儿继承、处置。后杨**于2010年10月27日病逝。

杨**、高*夫妇生有二个子女即杨**、杨**，杨**于2004年8月6日病逝。

杨**、庞*夫妇生有二个子女即杨**、杨**，杨**于2010年1月9日病逝。

本案受理后，依法追加高×、庞*为被告参加诉讼。

本案在审理中，杨**提供了1992年12月18日房款收据，该收据载明“今收到杨**交来购房款7000元”，收款单位北京市房山区××所加盖了印章，收款人签名杨*，交款人签名杨**。

案件审理中，杨**、杨**申请对房产价值进行评估，本院依法委托北京国泰大**顾问有限公司对位于房山区良乡×大街×号楼×-×号房产进行评估，估价结果为“估价对象价值时间点2015年5月14日的房地产市场价值为单价每平方米15628元，房产总价为79.06万元。杨**、杨**支付评估费3170元。

北京市公安局房山分局×派出所于2014年3月27日出具证明，载明房山区良乡×大街×号楼×单元×号，现变更为房山区良乡镇×大街×号×号。

上述事实有以下证据证实，杨**、杨**提供的2006年9月27日遗嘱，杨**0、蔡*、王**、孙*等人证言、被告杨*3、杨*4提供的2002年12月6日遗嘱、购房收据、王**证言、北京国泰大**顾问有限公司评估报告及评估费收据、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。

本院认为

本院认为，公民依法享有私有财产继承权利，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。房山区良乡×大街×号楼×单元×号房产系杨**、王**夫妇共同购买，杨**、王**共同共有，各占房产50%的财产份额，王**先于杨**病逝，王**没有遗嘱，王**的遗产份额应当按照法定继承处理，杨**、杨**、杨**、杨**、杨**作为同一顺序法定继承人，各继承人之间财产继承份额均等，各继承王**遗产的五分之一，即杨**、杨**、杨**、杨**各自应当享有房产10%的财产份额，杨**享有房产的60%份额；本案被继承人杨**留有遗嘱，对于杨**的遗产份额应当按照遗嘱处理；杨**、杨**提供的杨**9月27日遗嘱系代书遗嘱，该代书遗嘱明确“×大街×号楼×单元×房由大女儿二女儿继承、处置”，代书人和数名见证人、立遗嘱人均在遗嘱上签名捺印，符合代书遗嘱法定要件，该遗嘱体现了杨**的真实意愿，对于杨**的财产份额应当按照遗嘱规定依法归杨**、杨**继承所有；本案争议房产系杨**夫妇共同购买的房屋，王**病逝后，杨**应当享有房产60%的份额，杨**之此份遗嘱对整个房产做出处分，而杨**并不拥有房产全部财产权利，涉及王**遗留财产部分（除杨**法定继承份额外）无效，但遗嘱部分无效不影响其他部分的效力；杨**、杨**去世后，杨**应得王**遗产份额作为杨**的遗产应当由杨**、杨**、高*继承，杨**应得王**遗产份额作为杨**的遗产应当由杨**、杨**、庞*依法继承；本案争议房产归杨**、杨**，杨**、杨**应当以房屋现有价值给付杨**、杨**、高*、杨**、杨**、庞*相应的财产折价款；继承法规定代书遗嘱应当有二个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年月日，并有代书人、其他见证人和遗×，杨**、杨**、高*提供的2002年12月6日的杨**遗嘱，属于代书遗嘱，没有见证人签×，并不符合继承法规定的代书遗嘱形式要件，即使12月6日遗嘱有效，杨**留有二份遗嘱，立有数份遗嘱的，应当以最后的遗嘱为准，所以本案遗嘱继承应当以杨**最后的遗嘱即2006年9月27日遗嘱为准，故杨**、杨**、高*主张按照12月6日遗嘱处理本案纠纷的意见，本院不予支持；杨**、杨**、高*提供了本案争议房产1993年缴纳房价款收据，该收据明确载明“今收到杨**交来房款”，虽然该收据注明交款人杨**，不否认杨**具体办理交费事宜，但杨**、杨**、高*主张该房款系杨**出资交付的主张，证据不足，本院不予采信；杨**、杨**、高*主张杨**、杨**提供9月27日遗嘱见证人与杨**、杨**有利害关系，但没有证据证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：

裁判结果

一、位于房山区良乡×大街×号楼×-×号房产归原告杨**、杨**继承所有。

二、原告杨**、杨**于本判决生效之日起三十日内给付被告杨**、杨**、高×房屋折价款七万九千零六十元。

三、原告杨**、杨**于本判决生效之日起三十日内给付被告杨**、杨**、庞*房屋折价款七万九千零六十元。

四、驳回被告杨**、杨**、高×的反诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一万一千七百元，由原告杨**、杨**负担九千三百六十元（已交纳），由被告杨**、杨**、高*负担一千一百七十元，由被告杨**、杨**、庞*负担一千一百七十元（均于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费三千一百七十元，由原告杨**、杨**负担二千五百三十六元（已交纳），由被告被告杨**、杨**、高*负担三百一十七元，由被告杨**、杨**、庞*负担三百一十七元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月九日