刘**与北京蓉**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**与被告北**理有限公司（以下简称蓉**公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘**、被告蓉**公司的委托代理人郭*、陈**到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告刘**起诉称：2014年4月26日，刘**与蓉**公司签订《供货协议》，约定刘**向蓉**公司供应蔬菜、肉类等货物。刘**向蓉**公司供应了货物，但2014年5月26日至2014年8月2日的货款蓉**公司一直未结算，共计328393.46元。故刘**诉至法院，要求蓉**公司支付货款328393.46元，并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告蓉**公司答辩称：送货单上的价格是刘**自己书写，直拨单是蓉**公司依照送货单出具。货物的价格需经刘**、采购及后厨三方对账，并由采购对价格进行调整。刘**提交的送货单、直拨单未经对账，数量及单价均无法确定。送货单、直拨单上的签字无法判断是蓉**公司的人，而且没有采购部门的签字，故蓉**公司不同意刘**的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2014年4月26日，甲**阁公司与乙方刘**签订《供货协议》，约定甲方以电话或传真方式向乙方订购产品，乙方接到甲方订货的每日早上9：30送到甲方指定地点；乙方严格按照订单要求按时、按量、按质量送货。协议自签订始有效期一年。

诉讼中，刘**提交送货单、直拨单及定价单，证明送货的数量及价款。送货单及直拨单均有吴**、江**等人的签字。蓉**公司认可吴**、江**系其公司员工，但对上述证据均不认可，认为刘**供应的货物价格高于市场价，并提交部分菜品的市场价明细表予以证明。

上述事实，有刘**提交的送货单、直拨单、定价单，蓉**公司提交的市场价明细表及庭审笔录等在案佐证。

本院认为：刘**与蓉**公司签订的《供货协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘**向蓉**公司供应货物，蓉**公司应支付货款，现刘**向蓉**公司主张未支付货款，本院应予支持。蓉**公司虽不认可送货单及直拨单，但上述单据均有蓉**公司员工的签字，本院予以确认。蓉**公司主张货物未经采购对账，无法确定价格，无事实及法律依据，本院不予采信。

本院认为

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告北京蓉**有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘**货款三十二万八千三百九十三元四角六分。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费三千一百一十三元，由被告北**理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十六日