宋**与北京市海淀区人民政府信息公开二审行政裁定书

审理经过

上诉人宋**因政府信息公开答复一案，不服北京**人民法院（2015）四中行初字第723号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。

2015年6月1日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出海淀区政府（2015）第173号—不存《政府信息不存在告知书》（以下简称173号《告知书》），主要内容为，因海淀区财政局在海政复字（2013）116号行政复议案中未提交您申请获取的证据，故本机关未获取您所申请的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，现答复您申请获取的政府信息不存在。宋春有不服173号《告知书》，向北京**人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。

一审法院裁定认定，宋**提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故宋**申请的政府信息公开不属于《政府信息公开条例》调整范围，据此，宋**提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋**的起诉。

上诉人诉称

宋*有不服一审裁定，提起上诉。诉称，上诉人向海淀区政府申请公开政府信息，海淀区政府作出173号《告知书》，认定其申请获取的政府信息不存在。一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审裁定。

本院认为

本院认为，宋**提出政府信息公开申请的内容并非获取政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询。海淀区政府作出的173号《告知书》并未对宋**的权利义务产生实际影响。因此，宋**针对173号《告知书》提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。

综上，一审法院裁定驳回宋*有的起诉正确，本院应予维持。宋*有的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日