北京市丰台区西山老年公寓企业出资人权益确认纠纷申诉、申请民事判决书

审理经过

申请人北京市丰台区西山老年公寓（以下简称西山老年公寓）因与被申请人申**、刘*、迟**、冯**、李*出资人权益确认纠纷一案，不服北京**人民法院（2012）二中民终字第11286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

西山老年公寓申请再审称，（一）诉讼程序错误。民办非企业单位变更登记不属于法院管辖。民办非企业单位出资人变更登记不属于法院受理范围，根据**务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》规定，本案属于民政局登记管理机关的行政权限。

（二）原审认定事实错误。1.2008年12月22日的修改章程经（2012）丰民初字第01943号判决书确认未生效，故原章程有效。原章程没有五被申请人出资记载，所谓皮之不存毛将焉附，故其称“出资”没有章程作为依据，何谈“出资”。

2.根据有关规定，出资需经过验资，且要经过有关行政部门确认，而五被申请人的资金均没有经过验资程序

3.根据每年审计报告记载显示，五被申请人的各14万元资金，均是以长期借款记账，且从2009年2月至今一直显示性质是“借款”，未经有关程序，怎能将“长期借款”变为“出资”。

4.五被申请人的各14万余元均在2009年1月5日以后，而且更晚于2008年11月28日申请人注册成立的日期。

（二）适用法律错误。民办非企业单位不适用《公司法》。

综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。

再审被申请人辩称

被申请人口头答辩称，原审法院没有越权管辖的行为，本案的客观事实是2008年韩**登记西山老年公寓之前，西山老年公寓已经筹建了几年，包括被申请人在内的七人，已向项目投资巨额资金，有大量证据可以证明。西山老年公寓的名称早已被使用，报告的手续也是使用该名称，当时写的法人不是韩**而是申占军。

2007年9月14日由院长申**和刘*亲自给社会福利促进会写了一个报告，正式提出命名西山老年公寓，申**向丰台民政局申请名称的时候有一个申请表，9月20日民政局局长同意命名，2008年10月开始进入注册阶段，这个期间韩**23日擅自到丰台民政局就注册了，且将法定代表人注册为韩**，出资人也是韩**个人。

韩**登记的章程和手续是非法形式办理，将大家共同出资的西山老年公寓据为己有，涉嫌侵占。我们发现后，提出了异议，之后才有了韩**与被申请人等签署的修改西山老年公寓章程的文件。在没有账号的情况下2009年2月才注册登记的西山老年公寓的账号，之前几位被申请人已经将注册资金放到西山老年公寓会计手中，且向被申请人出具收据，在账号设立第二天资金已全额打入西山老年公寓的账号。客观事实证明，西山老年公寓是包括为被申请人在内的共同的出资，不应是韩**一人所有，不能否定出资人合法出资，请求法院查明事实，不予支持申请人。

本院认为

本院认为，本案不是变更登记之诉，而是原告请求人民法院确认出资人出资权益的确认之诉，原判决在查明事实的基础上，对申**等五人的出资行为及出资人身份进行确认，没有超越人民法院的审查权限。本案应当属于人民法院管辖的范围。

西山老年公寓虽然是民办非企业单位，但其与出资人就出资行为产生的纠纷属于民事法律关系，受到民事法律的调整，原判决适用《民法通则》处理本案，是正确的。

关于事实问题，西山老年公寓没有提供确凿充分的证据证明自己的主张成立。

本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人西山老年公寓未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人西山老年公寓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回西山老年公寓的再审申请。

裁判日期

二〇一五年三月三日