刘**与北京新**限公司劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西*初字第23515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。

一审原告诉称

2014年9月，北京新**限公司（以下简称新月公司）起诉至原审法院称：2013年1月29日，刘**入职我公司，岗位是运营司机，执行不定时工时制。同日，双方签订劳动合同和运营合同，期限均为2013年1月29日至2015年5月30日。2013年11月15日，刘**因自身原因提出解除劳动合同和运营合同，并自愿承担违约金1.5万元。运营合同第八条中对违约金有规定，违约金金额是2.5万元。刘**入职时已经预交了5万元，其自愿承担1.5万元违约金，我公司实际退还3.5万元。2014年4月9日，刘**向北京市**仲裁委员会申请仲裁。2014年9月12日，该仲裁委员会作出裁决。我公司不同意该裁决的第一项，不同意返还刘**违约金1.5万元，请求法院判令我公司无需返还刘**违约金1.5万元。

一审被告辩称

刘**辩称：新**司所述我的入职时间、工作岗位、签订合同情况、工时情况、解除劳动合同和运营合同的时间及理由、申请仲裁的时间以及裁决的情况均属实。我入职时，新**司以车辆保证金的形式收取5万元，违反劳动合同法的规定。根据劳动合同法第二十五条规定，用人单位除了该法第二十二条和第二十三条规定的情形，不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。而本案不属于劳动者违反竞业禁止、服务期的情形。运营合同是劳动合同的附属，不是商事合同。我承担违约金不是自愿的。因为我要离职，新**司不同意解除合同，我书写的申请不是我的真实意思表示。我有解除劳动合同的权利，新**司应该退还违法收取的违约金。我同意仲裁裁决，不同意新**司的诉讼请求。

一审法院认为

原审法院经审理认为：当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。双方签订的劳动合同与运营合同到期前，刘**因个人原因申请与新月公司提前解除劳动合同与运营合同。刘**对于其书写的申请的真实性认可，但称该申请并非其真实意思表示。现刘**未向法院提交证据予以证明，对此法院不予采信。刘**未提供相反证据推翻该申请，故法院对新月公司提交的该份申请予以确认。从该份申请中可以看出，刘**因自身原因向新月公司提出解除劳动合同和运营合同，并自愿承担违约金1.5万元。新月公司扣除刘**违约金1.5万元的行为系基于刘**的意思表示所致。故新月公司要求无需返还刘**违约金1.5万元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年11月判决：北京新**限公司无需返还刘**违约金一万五千元。

上诉人诉称

判决后，刘**不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判新月公司返还违法收取的1.5万元违约金。刘**的上诉理由主要为：双方签订的《运营合同》第七条第5款、第八条及其提交的“申请”均违反劳动合同法第二十五条的规定，均为无效；新月公司收取车辆安全保证金违法，其以违约金形式扣留1.5万元车辆安全保证金应予以退还。新月公司同意原审判决。

本院查明

经审理查明：2013年1月29日，新月公司与刘**签订《劳动合同书》，其中约定：合同于2013年1月29日生效，于2015年5月30日终止，刘**担任汽车驾驶员岗位工作，新月公司安排刘**执行不定时工时制度等。当日，双方还签订了运营期限自2013年1月29日至2015年5月30日止的《运营合同》。该合同第一条约定，新月公司向刘**提供符合运营标准的大客车一辆，供刘**从事旅游出租汽车运营服务与经营，刘**实行上缴运营任务包干，自负盈亏，按期向新月公司支付合同规定的运营任务及相关费用。该合同第七条第5款约定，刘**无故单方要求解除合同，属于刘**违约，应按合同约定承担违约责任。该合同第八条约定，合同履行期间，任何一方违约，除应按合同的相关规定处理外，还应向守约方支付违约金，违约金数额2.5万元。

2013年11月15日，刘**向新**司提交“申请”，内容为：因个人原因自愿申请解除与新**司签订的劳动合同和运营合同，自愿承担违约金1.5万元。当日，新**司同意刘**的解除劳动合同申请。后，新**司从预收刘**的5万元中扣除违约金1.5万元，将剩余3.5万元退还刘**。

2014年4月，刘**向北京市**仲裁委员会申请仲裁，要求新**司返还违约金1.5万元并支付利息3000元；要求新**司支付2013年1月至11月未休年假工资1344元。2014年9月，该仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第1481号裁决书，裁决：新**司返还刘**违约金1.5万元，驳回刘**的其他申请请求。新**司不服仲裁裁决，起诉至原审法院。

一审中，刘**称其书写并向新月公司提交的“申请”不是其真实意思表示，对此未提供证据。

上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、运营合同、申请、京西劳仲字（2014）第1481号裁决书等在案佐证。

本院认为

本院认为：本案中，刘**与新**司签订了《劳动合同书》及《运营合同》，刘**担任新**司的汽车驾驶员，承包新**司的车辆，从事旅游出租汽车运营服务与经营，由此，双方既存在劳动合同关系，又存在承包经营合同关系。双方的《运营合同》系为规范双方在承包经营合同关系中的权利义务而签订，刘**现以该合同中第七条第5款及第八条违反劳动合同法第二十五条的规定为由，而主张上述条款无效，系对双方之间的法律关系及相关法律的误读，本院对此不能采纳。根据《运营合同》的约定，如刘**无故单方解除合同，属违约行为，应向新**司支付违约金。现刘**因个人原因向新**司提交“申请”，自愿申请解除双方劳动合同及运营合同，并自愿承担违约金1.5万元后，又主张新**司返还，缺乏依据，本院不予支持。刘**关于其提交的“申请”无效及并非其真实意思表示的意见，分别因缺乏法律依据及证据佐证，本院不予采纳。刘**主张新**司收取车辆安全保证金违法，但考虑新**司系基于双方的承包经营合同关系及行业特点收取刘**车辆安全保证金，本院对刘**的该项主张，亦不予采纳。综上，刘**的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费5元，由刘**负担（于本判决书生效后7日内交至原审法院）：二审案件受理费10元，由刘**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月三日