北京**工程公司与栗**劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告北京**工程公司（以下简称城镇建筑公司）与被告栗富强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城镇建筑公司之委托代理人唐*、郭**与被告栗富强及其委托代理人傅**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

城镇建筑公司诉称，栗**自2006年12月19日以来，由于对我公司管理不满长期不来上班，拒绝向我公司提供劳动。2012年9月17日我公司曾用EMS向栗**寄送书面上班通知，栗**按上班通知于2012年9月26日报到后，开始几天尚能每天来上班，不久后就拒不上班，长期旷工。故我方于2013年8月1日解除劳动关系。同时，我公司从2012年年初将工资标准调整为每月1300元，2013年起将工资标准调整为每月1400元。2014年起将工资标准调整为每月1500元。现我公司起诉请求：1、我公司无需支付栗**2012年12月26日至2014年4月30日期间工资52093.24元；2、本案诉讼费由栗**承担。

被告辩称

栗富强辩称，我始终正常出勤，城镇建筑公司以旷工为由解除劳动合同没有事实依据，现我方同意仲裁查明的事实和结果，不同意城镇建筑公司的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，栗**系城镇建筑公司职工。栗**与城镇建筑公司多次存在劳动争议。本院（2013）海民初字第16861号民事判决书认定2012年5月至9月25日期间，双方未就劳动关系存续情况作出处理，且栗**亦未到岗工作，城镇建筑公司应支付其基本生活费4263元。2012年9月26日至2012年12月25日期间，栗**已按照城镇建筑公司要求回岗报到，城镇建筑公司未就减少栗**的劳动报酬提供相应的依据，城镇建筑公司应按照栗**的工资标准3228元向其支付上述期间的工资。城镇建筑公司不服提起上诉，北京**人民法院于2013年12月9日作出（2013）一中民终字第14014号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。

城镇建筑公司主张因2011年12月该公司企业资质被注销，经营状况不佳，故公司董事会决议从2012年初起将全体员工的工资调整为1300元每月，2013年年初将全体员工的工资调整为1400元每月，2014年年初将全体员工的工资调整为1500元每月，栗**2012年9月26日到岗工作后，因其存在旷工，故公司无法告知栗**2012年1300元每月、2013年1400元每月的标准，2014年调整工资事宜口头告知了栗**，但栗**表示不同意。

城镇建筑公司就其主张提交了［2011］第050004号京建注销公告。注销公告显示城镇建筑公司等建筑业企业，取得资质后不再符合建筑业企业相应资质标准要求，限期整改后仍未达到相应资质标准要求，故撤回该企业相应资质，其建筑业企业证书作废。栗**不认可该公告的真实性，认为与本案无关。城镇建筑公司提交关于2012年在岗职工工资标准的决定、关于2013年在岗职工工资标准的决定。关于2014年在岗职工工资标准的决定及变更考勤方式的决议。其中关于2012年在岗职工工资标准的决定载明：鉴于公司目前的经营状况，自3月7日总经理召开全体在职职工大会，提出工资调整方案，征求职工意见。经一周时间征求反馈意见，与会人员没有提出不同意见。经公司经理办公会研究决定：自2012年3月起，公司在岗职工的工资标准参照北京市最低工资标准执行（暂定为1300元，如有变化随政策调整），2012年3月15日。关于2013年在岗职工工资标准的决定载明：鉴于公司目前的经营状况，经公司经理办公会研究决定：自2013年1月起，公司在岗职工的工资标准继续参照北京市最低工资标准执行（暂定为1400元，如有变化随政策调整），2012年12月13日。关于2014年在岗职工工资标准的决定及变更考勤方式的决议载明：鉴于公司目前的经营状况，经公司经理办公会研究决定：一、自2014年1月起，公司在岗职工的工资仍参照北京市最低工资标准执行（暂定为1500元，如有变化随政策调整）。二、自2014年1月1日其实行由职工个人实名签字的考勤制度（即职工每天上、下班到公司办公室204室签字登记）。2013年12月26日。栗**不认可上述三份决定的真实性及关联性，称不知晓工资调整事宜。城镇建筑公司提交会议记录的视听资料。该视听资料的文字整理材料显示：时间2012年3月7日，主持人崔*，参加人员：公司在职人员。崔*：“目前公司确实有困难，上届班子和经理们研究了，目前经过研究发不下工资来。每年咱们总的收入、开支，现在每人按一千三（每月）算，每年最少要三百六十万（加上其他开支）……”。城镇公司主张工资调整经过民主程序。栗**不认可该证据的真实性及关联性，其主张公司章程规定公司的权力机构是股东职工代表大会。城镇建筑公司提供公司章程。该章程载明：第十八条，本企业实行股东（职工）代表大会制度。股东（职工）代表由全体股东（职工）推选产生，股东（职工）代表大会是企业的权利机构。栗**对公司章程的真实性不认可，主张不是工商局备案的章程。城镇建筑公司提供工资单及薪资表。工资单中显示包括崔*、张*等人的2012年2月至2014年4月工资明细，薪资表显示体现了栗**等人的2012年12月至2013年7月工资明细。栗**不认可工资单及薪资表的真实性及关联性。城镇建筑公司提供储蓄对账单及王**出具的书面证明。其中储蓄对账单显示部分2012年至2013年城镇建筑公司通过转账方式向王*、刘*转账支付工资情况，其中显示2012年9月14日，城镇建筑公司向王*账户转入五笔工资，每笔1300元；向刘*账户转入五笔工资，其中四笔1300元，一笔1600元。2012年11月29日，城镇建筑公司向王*账户转入三笔工资，每笔1300元；向刘*账户转入三笔工资，每笔1300元。王*出具的书面证明载明公司自2012年3月起，每月工资调整为1300元，2013年1月起每月工资调整为1400元。城镇建筑公司的证人张*、刘*出庭作证。张*证明职工工资由董事会决定，2012年调整工资经过在职员工同意。2012年3月份开始工资调整为1300元每月，2013年为1400元每月，2014年4月1日调整为1560元每月。刘*证明2012年工资调整为1300元每月，2013年初调整为1400元每月，2014年初调整为1500元每月。就储蓄对账单中存在同一天支付多笔工资的情况，刘*称系补发之前的工资，工资数额不等是因为存在值班费。栗**对储蓄对账单的真实性不予认可，对王*书面证言的真实性不予认可，对张*、刘*证人证言主张因两位证人均是城镇建筑公司在职员工，存在利害关系，亦不认可该两位证人证言。同时，栗**主张董事会只有权力决定总经理、副总经理的工资待遇，无权决定职工的工资待遇。栗**称城镇建筑公司未告知其降低工资标准一事。

城镇建筑公司主张因栗**存在旷工，故其公司于2013年8月1日解除与栗**的劳动合同。就其主张，城镇建筑公司提交2013年全年的考勤汇总表，考勤汇总表按月统计栗**2013年出勤情况。栗**不认可考勤表的真实性，但认可2013年的考勤方式为指纹打卡。城镇建筑公司提交关于解除栗**劳动合同的决定。该决定载明：鉴于栗**连续无故旷工（2013年3月1日至2013年7月31日）已达112个工作日，严重违反了公司的规章制度。经公司研究决定，依据中华人民共和国《劳动合同法》第三十九条相关规定及公司与之签订的《劳动合同》第二十条、二款及公司“关于加强有关劳动纪律的暂行规定”第二项、三款规定，解除公司与栗**的劳动关系。城镇建筑公司主张通过邮寄及登报公告的方式向栗**送达了该决定。城镇建筑公司提交快递单回执及中国劳动保障报。现城镇建筑公司当庭表示撤销其公司于2013年8月1日作出的关于解除栗**劳动合同的决定，认可与栗**劳动关系存续，但主张应按照其公司提交的考勤表显示的栗**的出勤情况及公司调整之后的工资标准支付栗**工资。栗**对于现双方劳动关系存续不持异议，但不认可存在旷工情况，主张其自2012年9月26日返岗工作后一直正常出勤。

栗**以要求城镇建筑公司支付工资及拖欠工资25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、城镇建筑公司支付栗**2012年12月26日至2014年4月30日期间工资52093.24元；2、驳回栗**的其他申请请求。城镇建筑公司不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。

上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、（2013）一中民终字第14014号民事判决书以及京海劳仲字[2014]第6152号裁决书等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为，关于栗**的工资标准。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。本案中，城镇建筑公司应就减少栗**的劳动报酬提供相应的依据。城镇公司所提交的2012年、2013年、2014年在岗职工工资标准的决定，系其单方作出，无法证明已与栗**协商，栗**亦予以否认。同时，城镇建筑公司提供会议的视听资料，该视听资料中未见就降薪履行民主表决程序，同时城镇建筑公司亦无法证明到会人员系公司全体股东，故该视听资料无法证明降薪经过全体股东同意。城镇建筑公司提供的王*、刘*的储蓄卡对账单中，存在同一日期支付多次工资的情况，且存在数额不等的情况。证人刘*出庭证明，同一日期支付多次工资是补发之前的工资，工资数额不等是因为存在值班费，由此可见，该储蓄卡对账单并非员工工资支付情况的完整记录，亦无法充分证明员工的薪资全貌。就证人张*的证言，因其现仍为城镇建筑公司员工，与城镇建筑公司存在利害关系，再无其他证据佐证的情况下，本院对其证人证言不予采信。综上，城镇建筑公司就栗**的月工资标准2012年调整至每月1300元、2013年起调整至每月1400元、2014年起调整至每月1500元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据人民法院生效判决认定的事实，本院依法确认栗**的月工资标准为3228元。

关于栗**的出勤情况。城镇建筑公司作为承担管理责任的一方，应当就劳动者的出勤情况负有举证责任。现城镇建筑公司未就2012年12月26日至2012年12月31日期间栗**出勤情况提交相应的证据予以证明，城镇公司应当承担举证不能的不利后果。城镇建筑公司和栗**均认可2013年的考勤方式为指纹打卡，现城镇建筑公司仅提交了2013年全年的考勤汇总表，并未提交考勤原始记录，在城镇建筑公司未能提交有效证据证明栗**存在旷工的情况下，城镇公司应当承担举证不能的不利后果，故本院对城镇建筑公司的该主张不予采信。综上，本院确认栗**2012年12月26日至2013年12月31日栗**均正常出勤。现城镇建筑公司认可栗**2014年1月1日至4月30日期间均正常出勤，本院对此不持异议。综上，城镇建筑公司应按照每月3228元的工资标准向栗**支付2012年12月26日至2014年4月30日期间的工资。现仲裁裁决的数额，未高于法定标准，且栗**认可仲裁裁决，故本院对于仲裁裁决的数额予以确认。

综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：

裁判结果

北京**工程公司于本判决生效后七日内向栗富强支付二Ｏ一二年十二月二十六日至二Ｏ一四年四月三十日期间工资五万二千零九十三元二角四分。

如果北京**工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费十元，由北京**工程公司负担，已交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二Ｏ一五年二月十日