王**等与王*3法定继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**、王**诉被告王**继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**，原告王**之委托代理人陈**，被告王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称，王xx系本案原、被告之父，其于2012年2月18日去世。原、被告之母张xx已于2006年2月21日去世。父母遗留坐落于xx号房屋一套及存款。因原、被告之间不能就遗产分割问题达成一致意见，故诉至法院，要求判令原、被告依法分割北京市xx号房屋及现在被告处存款21000元，原、被告各分得三分之一份额。诉讼费由被告承担。

原告王**诉称，原告王**所述属实，同意原告王**的诉讼请求。

被告辩称

被告王**辩称，原告所述双方身份关系和房屋情况属实。不认可原告所述我处有父亲的存款，原告也未提供证据证明，故不同意原告要求分割存款21000元的诉讼请求。在原告处有父亲存款110000元，要求予以分割。母亲对诉争房屋享有的份额，同意由原、被告各占有三分之一。父亲对诉争房屋享有的份额，因父亲最后由我赡养，且父亲已写遗嘱，将其遗产留给我的儿子王x，故不同意原告要求继承父亲房产份额的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：被继承人王xx与其妻张xx婚后生育一子二女，即本案原告王**、王**及被告王**。王xx与张xx婚后共同购买位于西城区xx号房屋一套。王xx于2001年取得该房产权证。张xx于2006年2月21日死亡，王xx于2012年2月18日死亡。

2011年4月15日，王xx与被告之子王x签订《存量房屋买卖合同》，约定王xx将坐落于西城区xx号房屋（即本案诉争房屋）卖与王x，约定房价150000元，并办理了房屋过户手续。王**曾就王xx与王x间签订的上述房屋买卖合同向本院提起诉讼，要求确认该合同无效，2014年1月16日，经本院判决认定：王xx与王x于二○一一年四月十日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号：CWxxxxx）无效，双方均未提起上诉。2014年6月5日，北京市住房和城乡建设委员会撤销了王x名下坐落于北京市西城区xxx号的房屋登记。

庭审中，被告提供《王xx遗书》一份，内容为：“王xx年岁已高，但我意识清醒，现将我xx号房屋归我唯一孙子王x一人独自全部继承所有，任何人不能无理取闹。王xx，11、11、16。”二原告对该遗嘱不予认可，未向本院提供相关证据证明，亦表示不申请对遗嘱进行笔迹鉴定。二原告称被告处有被继承人存款21000元，要求依法分割，对此被告不予认可，二原告未向本院提供有效证据证明。被告称二原告处有被继承人存款110000元，要求依法分割，对此二原告不予认可，被告未向本院提供有效证据证明。

上述事实，有（2014）西*初字第xxx号民事判决书、派出所证明信、王xx遗书、房屋所有权证、撤销房屋登记决定书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为，根据继承法的相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被告提供被继承人自书遗嘱一份，二原告不予认可，未向本院提供相关证据证明，亦表示不启动笔迹鉴定程序，故本院确认该遗嘱的效力。王xx与被告之子王x签订存量房屋买卖合同虽经法院认定无效，但通过王xx与王x签订买卖合同的行为，也能佐证王xx将房屋留给王x系其真实意思表示，故被告称诉争房屋属于王xx的份额不应由原、被告依法继承的答辩意见，本院予以采纳。王xx表示将诉争房屋留予王x的遗嘱，处分了其配偶张xx的房产份额，遗嘱该部分内容无效，属于张xx的房产份额，应由原、被告依法继承。二原告称被告处有被继承人存款，要求依法分割一节，对此被告不予认可，原告未向本院提供有效证据证明，本院不予支持。被告称原告处有被继承人存款，要求依法分割一节，对此二原告不予认可，被告未向本院提供有效证据证明，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二十六条，﹤最**法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见﹥第38条之规定，判决如下：

裁判结果

一、位于西城区xx房屋属于被继承人张xx所有的份额由原告王**、原告王**、被告王**共同继承；原告王**、原告王**、被告王**各继承该房六分之一的份额。

二、驳回原告王**、王**其他诉讼请求。

案件受理费七千一百二十五元，由原告王**、王**各负担二千三百七十五元（已交纳）；由被告王**负担二千三百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。

裁判日期

二〇一四年十一月二十一日