安徽省**筑劳务公司与北京市**经销点等买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人安徽省马**务有限公司（以下简称华**公司）因与被上诉人北京市**经销点（以下简称国民木材经销点）、被上诉人赵**买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第15452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成由法官石*担任审判长，法官唐**、张*参加的合议庭，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人华**公司的委托代理人郜**到庭参加了诉讼，被上诉人国民木材经销点、被上诉人赵**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

一审原告诉称

国民木材经销点在一审中起诉称：赵**挂靠在华**公司对外承接工程，2013年，赵**承建位于北京市房山区的青龙湖工地的工程。2013年9月10日，国民木材经销点与华**公司签订《物资购销合同》，约定国民木材经销点为赵**、华**公司在北京市青龙湖工地的工程提供木模板、木方等。国民木材经销点从2013年9月13日至2014年4月8日供货给赵**、华**公司，货款总计3335187元，但赵**、华**公司至今仍欠700187元未给付，请求法院判令：1、赵**、华**公司给付国民木材经销点货款700187元及延迟付款的利息（以700187元为基数，自2014年4月18日起算至实际给付之日止按月2%计算）；2、本案诉讼费用由赵**、华**公司承担。

一审被告辩称

华**公司在一审中答辩称：认可国民木材经销点起诉事实，确实欠国民木材经销点部分货款，大部分的货款已经给付，现在是年底希望可以给一个缓冲的时间，对于利息部分不认可。

被上诉人辩称

赵**一审期间未到庭参加诉讼，未向一审法院提交证据材料，亦未发表答辩意见。

一审法院审理查明：2013年9月10日，国民木材经销点与华**公司签订《物资购销合同》，买受人甲方为华**公司，出卖人乙方为国民木材经销点。该合同约定供应材料清水木模板、架子板、木方的规格、单价。该合同第五条约定，乙方结算凭据开出的送货单为准。该合同第六条约定付款方式，乙方供货至甲方工地的实际数量到12月底付现金70%货款，剩余货款在送货之日起6个月内全部付清。该合同第七条约定，如有违约，甲方尚欠乙方余款，按日3%计算违约金给乙方补偿损失。合同落款签字处，甲方处显示安徽省马**务有限公司章，乙方处显示北京市**经销点章。合同签订后，国民木材经销点依约向华**公司供应材料。送货单显示供应货款总计人民币3335187元。最后一次送货时间为2014年4月8日。

收到送货后，华**公司向国民木材经销点支付部分货款。华**公司出具的《各项目材料应付账款明细账》显示，对应客户姓名为刘国民，显示余欠金额为人民币700000元。一审庭审中华**公司表示认可国民木材经销点起诉金额人民币700187元，《各项目材料应付账款明细账》显示金额是把零头抹去了。

一审法院判决认定：依法成立的合同对当事人均有约束力。华**公司、国民木材经销点签订的《物资购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人应当履行合同义务。依据审理查明，华**公司欠付国民木材经销点材料款700187元，对国民木材经销点要求华**公司给付材料款700187元的诉讼请求，一审法院予以支持。有关逾期违约利息一节。依据《物资购销合同》第六条规定约定，剩余货款在送货之日起6个月内全部付清。依据一审法院审理查明，国民木材经销点最后一次送货日期为2014年4月8日。依据约定，华**公司应当在6个月之后，即2014年10月8日前付清货款。逾期未付，应从2014年10月9日起算违约金。一审庭审中，华**公司辩称双方在合同中约定的违约金过高，请求法院予以调整，对此，一审法院将依法进行调整。有关国民木材经销点诉称赵**系挂靠华**公司一节，一审法院认为，国民木材经销点提交的证据显示，买卖合同的对方当事人为华**公司，而非赵**，故赵**并非本案适格主体，对其要求赵**付款的诉讼请求，一审法院不予支持。赵**经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案将缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽省马**务有限公司自判决生效之日起十日内给付北京市**经销点货款人民币七十万零一百八十七元。二、安徽省马**务有限公司自判决生效之日起十日内给付北京市**经销点延期付款利息（以七十万零一百八十七元为基数，从二零一四年十月九日起算至实际支付之日止，按中**银行同期贷款利率计算）。三、驳回北京市**经销点的其他诉讼请求。

华**公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、赵**应该成为本案被告，并承担付款责任。一审中，不论是国民木材经销点，还是华**公司均认可赵**挂靠在华**公司下对外承接工程，那么赵**应该成为本案付款责任的直接承担者，应作为本案被告参加诉讼，一审中赵**未参加庭审属于放弃自己诉讼权利的行为，但这不影响其诉讼主体的地位及法律责任承担。因此，一审人民法院仅认定华**公司承担责任，属是诉讼主体认定错误。二、一审法院认定所欠货款数额错误。一审法院认定赵**和国民木材经销点共发生货款3335187元，但已经付给国民木材经销点货款2850000元，尚欠国民木材经销点货款485187元，而一审法院却认定尚欠款为700187元，显然错误。关于数额，国民木材经销点是依据2013年9月10日《物资购销合同》起诉的，本合同的结算华**公司认为数额有误。其中一笔2014年12月1日有一个20万，一审没有算账，2013年9月10日签订以后的结算款没有算入20万，一审判决多算了一个20万元。综上，华**公司认为一审判决事实不清，故特向二审法院提起上诉，请求查明事实，依法发回重审，诉讼费由赵**、国民木材经销点承担。

国民木材经销点服从一审法院判决，其未到庭参加诉讼。

赵**未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有《物资购销合同》、《送货单》、《各项目材料应付账款明细账》及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：《物资购销合同》系华**公司与国民木材经销点所签订，在国民木材经销点履行供货义务后，华**公司应按约履行付款义务。华**公司上诉称赵**与华**公司之间存在挂靠关系，但就此并未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。华**公司在一审审理期间提交的《各项目材料应付账款明细账》中显示2014年12月1日存在20万元的付款，已在应付款项中进行扣减，在二审审理期间，华**公司认可前述付款与其主张的20万元为同一笔付款，亦没有提供证据证明其主张付款的指向性，故华**公司主张一审法院存在多算的问题缺乏事实依据，本院不予采纳。国民木材经销点及赵**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费5401元，由安徽省马**务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。

二审案件受理费4525元，由安徽省马**务有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十九日