王**劳动争议申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人王**因与被申请人北京中**有限公司（以下简称华**司）劳动争议一案，不服北京**人民法院（2015）三中民终字第03987号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

王**申请再审称：（一）被申请人向法庭出具的被申请人与阜阳市**有限公司（以下简称永**司）的《建设工程劳务承包合同》是伪造的，被申请人一共提交了两份合同原件，两份合同约定的工程地点一样，但是签订时间、工作内容以及其他事项均不一致。根据《最**法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《劳动争议解释》）第十二条规定，法院应依法追加永**司为共同被告。（二）二审法院认定“要求华**司支付工资及加班费、往返车费、餐费、房租费的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围”，该认定严重违反了《劳动争议解释》第一条、第二条等相关法律的规定。依据《关于确定劳动关系有关事项的规定》（以下简称《劳动关系规定》）第一条规定，申请人与被申请人的劳动关系成立。根据《劳动关系规定》第四条、《北京市工资支付规定》（以下简称《工资支付规定》）第二十九条的规定，即使申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人也应向申请人支付拖欠的工资。因此，一、二审裁定适用法律错误。（三）申请人只要求被申请人支付工资、加班费、车费、餐费、房租费，并未主张申请人与被申请人之间存在劳动关系。即使法院认定申请人与永**司存在劳动关系，但是对于拖欠工资的支付，被申请人作为一个分包单位，其应根据《中华人民共和国建筑法》不允许分包和转包的规定以及《工资支付规定》第二十九条的规定，支付申请人工资等费用。一、二审裁定反复论述申请人与被申请人之间不存在劳动关系，明显超出了申请人的诉讼请求。

本院认为

本院认为：申请人主张其与华**司存在劳动关系，但未提交充分的证据证明其主张。一、二审法院根据查明的事实，认定申请人与华**司之间不存在劳动关系，据此驳回申请人的起诉，并无不当。

综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回王**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年六月十九日