吴**与北京腾**责任公司劳务合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人吴**因与被上诉人北京腾**责任公司（以下简称腾**公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09585号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由法官胡*担任审判长，法官赵*、李*参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审原告诉称

吴**在一审中起诉称：发包方将京石二通道（大宛村-市界段）高速公路工程第十四合同段A5K42＋725-A5K42＋780发包给了腾**公司，吴**于2013年5月-7月在该工程段干活。工程结束后，腾**公司未将11110元劳务费给付吴**，腾**公司的工作人员何**于2013年7月10日与吴**对账后签字确认了上述劳务费。但时至今日，腾**公司仍不给付上述劳务费。现诉至法院，请求判令腾**公司给付吴**劳务费11110元。

一审法院认为

一审法院经审理认为：根据现有证据，不能认定双方之间存在劳务合同关系，也不能认定吴**是否在腾**公司的工地务工。据此，一审法院裁定：驳回吴**的起诉。

上诉人诉称

吴**不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：吴**受雇于腾**公司从事劳务工作，腾**公司委托方**、何**负责现场管理。完工后，何**代表腾**公司为吴**出具工资表后，未支付吴**劳务费。吴**从事劳务的工程系腾**公司的劳务范围，腾**公司将部分劳务内部分包给了方**。故此，吴**上诉请求撤销一审裁定并将本案发回北京市房山区人民法院重审。

被上诉人辩称

腾**公司针对吴**的上诉理由答辩称：同意一审裁定，请求驳回吴**的上诉请求，何**、方**都不是我方的工作人员，吴**没有为涉诉工程提供过劳务，何**与方**之间存在证据缺失。

本院认为

本院认为：最**法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，吴**以劳务合同纠纷诉至法院，主张其受雇于腾**公司从事劳务工作，依据何**书写的工资表等要求腾**公司支付劳务费。但吴**未能提供证据证明何**系腾**公司的工作人员，亦未能提供证据证明何**受方佑生的雇佣代表腾**公司为吴**出具工资表。故此，吴**所提交的证据不足以证明其与腾**公司之间存在劳务合同关系。据此，吴**主张其与腾**公司之间构成劳务关系，为腾**公司提供了劳务的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月十六日