孟**与刘**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人孟**因与被上诉人刘**民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第04239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成由法官杨**担任审判长，法官向玗、熊*参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人孟**的委托代理人吴名有，被上诉人刘**的委托代理人岳见山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

刘**在一审中起诉称：2012年8月31日、12月27日、2013年1月24日，孟**分别向刘**借款50万元、10万元、10万元，总计70万元；后孟**仅偿还了44.5万元及部分利息，余款未还。故刘**诉至法院，要求孟**清偿借款25.5万元及利息10.5万元，要求孟**承担该案诉讼费。

一审被告辩称

孟**在一审中答辩称：双方之间并非借贷，而是投资合作；北京**学研究所（以下简称世纪博爱研究所）因药材贸易需要资金，从订购货物到卖出需要半年至七个月时间，卖出后将货款及利润返还给投资人，孟**就与世纪博爱研究所下属负责具体贸易的鹏爱宫（北京）国际**公司（以下简称鹏**公司）签订合同，将从刘**等投资人等处取得的资金投资于药材贸易，到期后将投资款及利润返还给投资人，刘**等对此事是知道的；在刘**起诉涉及的70万元之前，双方已经发生了两笔分别为30万元（2012年3月份）、20万元（2012年8月份）的投资合作，该两笔款项已到期；刘**总的投资是120万元，孟**已经归还102万元，因为公司现在经营存在问题，刘**应该承担经营风险，故还有18万元未还；且最后的20万元，因孟**已不再从事该项业务，已经将该20万元转给了同事韩×；鹏**公司已向孟**保证返还款项，等资金到位，孟**同意将剩余18万元返还给刘**。

一审法院查明

一审法院审理查明：2012年8月31日，刘**向孟**汇款50万元。2012年12月27日，刘**向孟**汇款10万元。2013年1月24日，刘**向孟**汇款10万元。

2012年9月27日，孟**向刘**汇款34.5万元。2013年3月6日，孟**向刘**汇款23万元。2013年7月15日，孟**向刘**汇款34.5万元。2013年10月29日，孟**向刘**汇款10万元。

孟**提交两份《合作协议》。其中2012年3月1日《合作协议》载明：甲方孟**，乙方刘**；甲乙双方合作做中医药出口贸易生意，履行出口供应商职责，获取贸易收益；甲方负责组织货源，联系出口代理商，及办理一切出口贸易相关手续工作，甲方保证将购货款全部用于采购出口贸易所需产品；乙方保证在合同执行过程中，不解除本合同协议；乙方出资金额50万元（以实际汇款为准），乙方到期结算金额为实际出资款＋15%；合作期限为2012年3月1日至2012年9月1日。该合同乙方处有刘**字样签字。

2013年1月5日《合作协议》载明：甲方孟**，乙方刘**；甲乙双方合作做中医药出口贸易生意，履行出口供应商职责，获取贸易收益；甲方负责组织货源，联系出口代理商，及办理一切出口贸易相关手续工作，甲方保证将购货款全部用于采购出口贸易所需产品；乙方保证在合同执行过程中，不解除本合同协议；乙方出资金额为实际出资额，其中2013年1月10万元，2013年2月10万元；乙方到期结算金额为实际出资额＋利润15%；合作期限为2013年1月1日至2013年8月30日，2013年2月1日至2013年9月30日。该合同乙方处有刘**字样签字。

孟**还提交了其作为乙方与甲方鹏**公司签订的《﹤延期付款协议书﹥补充协议》，载明：甲乙双方签订了三份《延期付款协议书》，因甲方资金问题，需对原约定的款项进行全部或者部分延期支付；双方达成延期共识，甲方将按照实际延期时间，按日万分之五标准支付乙方补偿金。

诉讼中，刘**表示：2012年，经朋友介绍，刘**与孟**相识，后孟**向刘**借款，口头约定给15%的固定收益；在该案所涉70万元之前，确实曾发生50万元借款，收益率也是15%，孟**已经按期返还了本金和固定收益。

孟**表示：2012年3月1日《合作协议》、2013年1月5日《合作协议》中刘**签字不是本人所签，但当时未签字的协议留给过刘**一份，关于投资药材贸易一事，刘**是知情的，且孟**曾带刘**参观过公司；最早的50万元投资，双方也曾签订过类似协议，并且已经履行完毕，收益率也是15%；虽然汇款均是通过孟**的账户进行，且刘**未与公司签订任何书面合同，但刘**知道孟**将钱给了公司；针对2012年3月份刘**投资的30万元，孟**于2012年9月27日返还34.5万元，收益率是15%；针对2012年8月份刘**投资的20万元，孟**于2013年3月6日返还23万，收益率是15%；针对2012年8月31日刘**投资的50万元，因公司出现经营困难，到期后仅在2013年7月15日返还了69%的本金即34.5万元，但公司承诺剩余本金仍会归还，并会按照15%标准支付收益；2013年10月29日，刘**说要摇号买车，孟**就自己筹集了10万元返还给了刘**；最后的20万元，因孟**不想再做此业务，而刘**仍想投资，所以孟**将这笔业务介绍给同事韩*，并将此事告诉了刘**，刘**表示同意。

诉讼中，韩*作为孟**的证人，出庭作证称：韩*与孟**自2006年开始认识，曾是同事；后孟**不再在公司工作了，就将20万元转给了韩*，双方签署了一个协议，韩*将20万元交给了公司，当时孟**没有提及这20万元是从何得来，后来才知道是别人转给她的；因公司经营出现问题，该20万元没有任何回款；韩*从未见过刘**，也没有通过电话；公司具体的经营模式是，韩*向公司缴纳平台使用费，有资格进行投资，如果有其他人投资，韩*就与该投资人约定回款数额后，由韩*与公司签订协议约定回款数额，投资人与公司之间不直接签订合同。

一审法院认为

一审法院认为：依据孟**的陈述，刘**将款项交付给孟**，在约定期限届满后，孟**向刘**返还本金，并支付固定的15%利润。孟**虽主张双方之间系投资合作关系，并提交2份《合作协议》予以证明，但其一，《合作协议》中刘**签字并非是本人所签，也没有其他证据能够证明刘**曾以任何形式对《合作协议》进行过认可或确认；其二，即使按照《合作协议》的内容，乙方（即投资方）仅仅有提供出资以及不中途解约的义务，并不承担任何经营风险，且有权在约定期间届满之时，取回出资并享受15%的收益，《合作协议》系孟**单方提供，其内容反映的双方之间法律关系的特征，与孟**的当庭陈述不符，孟**应承担不利之后果。综合考虑以上因素，刘**、孟**之间的法律关系符合借贷关系的特征，刘**亦已经通过汇款方式实际向孟**交付款项，双方之间成立借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。

双方有多笔借款。依据孟庆珍所述，除刘**在该案中主张的2012年8月31日50万元、2012年12月27日10万元、2013年1月24日10万元三笔款项外，刘**另在2012年3月、8月分别投资30万元、20万元。以上五笔款项发生的原因及约定相同，依据该院在前论述，均应视为借款。

针对2012年3月30万元、2012年8月20万元两笔借款，孟**自认已经分别在2012年9月27日、2013年3月6日分别支付34.5万元、23万元，利率为15%，该院认为，前述利率未违反法律规定的利率标准，且孟**已经自愿履行完毕，该院不再处理。

针对刘**主张的自2012年8月31日后发生的70万元借款，孟**已还44.5万元，刘**主张该44.5万元均计为本金，并无不妥，则孟**应偿还剩余25.5万元本金。至于借款期限，无论是刘**主张的半年，还是孟**主张的7个月，甚至是《合作协议》载明的期限，孟**均未能在到期后偿还借款，则在其借期届满后，还应向刘**支付逾期利息。诉讼中，刘**仅要求孟**支付全部借款70万元本金按照15%标准计算的利息（10.5万元），该院认为，该利息部分既应包含70万元本金在借款期内的利息，亦应包含未能偿还的25.5万元本金自逾期之日起开始计算的逾期利息，其计算总额已经超过10.5万元，现刘**仅主张10.5万元，该院予以确认。

孟**虽主张2012年12月27日10万元、2013年1月24日10万元共计20万元借款，已经转给了韩*，但依据韩*的证言，孟**并未告知韩*20万元的来源，韩*也从来没有与刘**有过接触，故即使孟**将从刘**处取得的款项转交给韩*，没有证据证明债权人刘**明确表示同意的情况下，并不发生债务转移的效力，孟**仍应就该20万元向刘**承担还本付息的义务。同时，孟**以鹏**公司未能及时返还货款为由拒绝向刘**履行还款义务，于法无据，该院不予采信。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：孟**于判决生效之日起十日内偿还刘**借款本金二十五万五千元并支付利息十万五千元。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

孟**不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘**的诉讼请求或者发回重审；2.一二审诉讼费用由刘**承担。上诉理由：1.双方之间是合作投资关系，不是借贷关系，根据孟**提供的合作协议可以证明，刘**与孟**之间合作，将款项打入孟**的公司，可以获得高额收益；2.刘**的款项中有20万转由韩*，刘**知晓并同意。刘**曾经找过鹏**公司以及韩*催要过该笔款项；3.投资存在风险，由于鹏**公司不能按期兑付本金及收益，刘**应当自己承担相应风险，而不是由孟**承担；4.一审法院认定利息15%错误，一审法院未采信合作协议，却根据合作协议认定双方之间约定利息错误。

被上诉人辩称

刘**同意一审法院判决，其针对孟**的上诉答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。该案双方是民间借贷关系，对于利息部分都是按照15%计算并执行的，之前双方发生的50万元孟**也是按照半年15%的利息支付的。

本院查明

本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有银行交易流水单、《合作协议》、《﹤延期付款协议书﹥补充协议》、证人证言、当事人陈述及二审开庭笔录等在案佐证。

本院认为

本院认为：本案争议焦点系孟**与刘**之间是否是民间借贷法律关系。孟**主张双方之间是合作关系，并提交了《合作协议》予以证明，但刘**对合作协议真实性不予认可，孟**也认可刘**签字并非其本人签署，孟**亦未提供其他证据能够证明刘**曾以任何形式对《合作协议》进行过认可或确认，因此孟**主张双方之间系合作关系，证据不足，本院不予采信；本案中，刘**通过汇款方式实际向孟**交付款项，因此可以认定双方之间形成民间借贷法律关系，一审法院认定刘**与孟**之间成立民间借贷法律关系正确，本院予以确认。

关于利息计算标准的问题。本院认为，首先，孟**在2012年9月及2013年3月，曾经按照利率6个月15%向刘**支付过款项，该行为显示了双方实际执行的利率，说明双方对利率有过约定，根据双方交易习惯，利息标准应当按照6个月15%计算，虽然该利率超过了法律法规界定的民间借贷利率的上限，但刘**一审中仅主张10.5万元利息，该利息包括借款期间内利息以及逾期利息，上述利息并未超过法律规定的上限，本院对此不持异议。故孟**关于一审法院未采信《合作协议》但却按照协议认定利息15%错误的上诉理由不成立。

关于孟**主张刘**知晓韩×收取的20万元的上诉理由，因孟**并未提供证据证明刘**知晓此事并认可，故对该项上诉意见，本院亦不予采信。

综上，本院认为，孟**的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费3313元，由孟**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

二审案件受理费6700元，由孟**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十二日