印通源**）有限公司与北京兰**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告印通**）有限公司（以下简称印**公司）与被告北**刷有限公司（以下简称兰星球公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告印**公司的委托代理人刘*、被**球公司的委托代理人李**、周*到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原**源公司诉称：2011年，原告与被告约定原告向被告供应版材、药水等印刷材料，货款于被告收到货后90日支付，约定管辖为提起诉讼方所在地法院管辖；原告依约履行协议，于2011年10月28日至2014年5月8日期间，分多次向被告供货，但被告有部分货款未按期向原告支付，双方于2014年6月21日对账，被告截止至2014年6月21日欠原告货款432024元；至今被告尚欠原告225000元未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款225000元，并按同期贷款利息支付自2013年11月29日至实际支付之日的利息；2、被告向原告支付逾期还款利息1万元。

被告辩称

被告兰**公司辩称：第一项诉讼请求本金认可，利息不认可；第二项诉讼请求不同意，因为双方没有约定什么时候给钱。

本院查明

经审理查明：印**公司与兰**公司口头约定由印**公司向兰**公司供应版材、药水等印刷材料。此后，印**公司依约向兰**公司供应货物。截止2014年6月21日，双方经对账，确认兰**公司尚欠印**公司货款432024元。此后，兰**公司于2014年9月15日以支票方式支付印**公司货款65360元，于同年12月12日支付7万元，于2015年1月15日支付51664元，于同年5月28日支付2万元，总计207024元，至今尚欠印**公司货款225000元未付。因多次催要未果，印**公司诉至法院。

上述事实，有原告印**公司提供的往来交易核对确认函、明细表、送货单及双方当事人的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：印**公司与兰**公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。印**公司履行了供货义务，双方于2014年6月21日经对账确认了欠款金额，兰**公司应于当日付清欠款，其拖欠货款不予支付的行为已构成违约，应当承担相应法律责任。故印**公司要求兰**公司给付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于印**公司要求兰**公司给付利息的诉讼请求，由于印**公司未提交足够证据证明双方在对账之前就货款结算进行过约定，故其诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告北**刷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告印通源印**有限公司货款二十二万五千元；

二、被告北**刷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告印通源印**有限公司利息（以尚欠本金数额为基数，自二○一四年六月二十一日至付清之日止，按照中**银行同期贷款利率计算）；

三、驳回原告印通源**）有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二千四百一十三元，由被告被告**刷有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年九月十四日