任宇剑与上**政局、中华**财政部行政其他一审行政判决书

审理经过

原告任宇剑不服被告上**政局作出的（2015）006号《告知书》以及被告中华****政部作出的财复议（2015）45号行政复议决定书，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告任宇剑，被告上**政局（下称“财政局”）的委托代理人杜*、杨**，被告中华****政部（下称“**政部”）的委托代理人支海、孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，其于2015年1月4日向被告财政局提出政府信息公开申请，要求获取至2014年11月底为止被告财政局拨付**备中心静安区67街坊土地储备周转金拨付18.3479亿元借贷的预算拨款凭证（支款凭证）信息、预算拨款凭证（回单）信息，被告财政局于2015年1月30日作出无法提供原告所申请信息的答复。原告认为被告财政局未尽到政府信息公开的义务，所作出的行政行为事实不清、证据不足，遂向被告**政部提起行政复议，后被告**政部作出了维持的复议决定。原告不服，故依法请求法院判令：1.撤销被告财政局作出的（2015）006号《告知书》，责令被告财政局对原告的政府信息公开重新作出答复；2.撤销被告**政部作出的财复议（2015）45号行政复议决定书；3.本案诉讼费由两被告承担。

被告辩称

被告财政局辩称，其所作出的《告知书》系依法履行其政府信息公开答复的职责，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告**政部辩称，被告财政局所作出的《告知书》符合法律规定，认定事实清楚、证据确凿，程序合法，内容适当。故其依法作出予以维持的复议决定，符合法定程序，并无不当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

庭审中，被告财政局出示了下列证据：1.政府信息公开申请表两份；2.（2015）005号《告知书》复印件及邮寄凭证；3.（2015）006号《告知书》复印件及邮寄凭证；4.沪发改财金（2013）018号《市发展改革委关于上海**备中心2013年第一批市级土地出让收入支出计划的批复》复印件一份；5.2013年4月26日的资金拨付后台电子数据详单；6.留存的2013年4月26日的预算拨款凭证。被告还出示了《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条第（三）项规定。

经质证，原告对证据1-3无异议；对证据4，认为按照规定，被告财政局先核定用款计划、审核资金用途，出具清款单据，开具拨款凭证，全面复核后再付款，仅依照批复无法证明款项已拨付；对证据5，认为电子账单应有日期、下载地址等要素，被告财政局仅仅制作了表格，不符合规定；对证据6，认为静安区67街坊的土地储备金应该有预算，有拨款凭证，如果打包拨款，收款单位是哪家单位。如果都是打包支付，如何统计出18.3749亿元的土地储备金。

被告**政部对上述证据无异议。

庭审中，被**政部出示了下列证据：1.行政复议申请书及挂号信复印件；2.财复议便函（2015）28号行政复议答复通知书；3.行政复议答复通知书的挂号信查询单；4.沪财复答（2015）3号行政复议答复书；5.行政复议决定书的挂号信查询单。6.被告还出示了《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第（一）项。

经质证，原告认为被**政部忽视了其申请的系67街坊的预算拨款凭证，故作出的行政复议决定书中未提及预算拨款凭证，存在包庇的嫌疑。

被告财政局对上述证据无异议。

原告出示了下列证据：1.被告财政局作出的（2014）102号《告知书》；2.静府房*（2012）1号上海市静安区人民政府房屋征收决定；3.静安区67街坊储备土地使用权的抵押信息；4.沪发改城（2012）091号关于静安区67号街坊部分地块土地储备项目投资估算的批复。

本院查明

经质证，被告财政局对证据1的真实性无异议，对需要证明的内容有异议，认为相关18.3479亿元系土地周转资金，亦包括预算拨款资金等；对证据2-4的真实性无法确认，认为与本案无关。

被**政部认为上述证据与本案无关。

综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2015年1月4日，原告任宇剑向被告财政局提出政府信息公开申请，内容是“至2014年11月底为止被告财政局拨付**备中心静安区67街坊土地储备周转金拨付18.3479亿元借贷的预算拨款凭证（支款凭证）信息”和“至2014年11月底为止被告财政局拨付**备中心静安区67街坊土地储备周转金拨付18.3479亿元借贷的预算拨款凭证（回单）。被告财政局于同年1月23日作出（2015）005号《告知书》，告知原告“延期到2015年2月13日前予以答复”。被告财政局于2015年1月30日对原告的上述申请作出（2015）006号《告知书》，内容是“经核，本机关向市土地储备中心拨付的土地储备周转资金，均是根据其年内资金总体安排按批次拨付，而非按具体项目（或地块）分别拨付，故无法提供2014年11月底为止我局拨付**备中心静安区67街坊土地储备周转金拨付18.3479亿元借贷的预算拨款凭证信息”。原告不服，于2015年3月25日向被**政部提起行政复议申请，被**政部收到申请后依法展开审查，于2015年6月2日作出了财复议（2015）45号行政复议决定书，维持了被告财政局作出的《告知书》。原告亦不服，遂向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，被告财政局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告向被告财政局申请要求获取“至2014年11月底为止被告财政局拨付**备中心静安区67街坊土地储备周转金拨付18.3479亿元借贷的预算拨款凭证（支款凭证）信息、预算拨款凭证（回单）”的信息。被告财政局针对原告所要求获取的相关信息进行核查，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告无法提供相应信息，据此被告财政局履行了告知说明义务，并无不当。被告**政部依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告任宇剑的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告任宇剑负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十七日