郝**与中华**财政部信息公开二审行政判决书

审理经过

上诉人郝**因政府信息公开一案，不服北京**人民法院（2015）一中行初字第1791号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

2015年6月17日，中华****政部（以下简称**政部）作出《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：郝**提交的政府信息公开申请及补正材料本机关收悉。经审查，中国建**任公司（以下简称中建投）依据《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》（财金（2008）85号，以下简称85号文）相关规定，对相关资产进行转让，属于中建投自身经营活动内容，该部并未制作或获取与上述转让行为相关的政府信息。因此，该机关不存在该政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现予告知。郝**不服，认为**政部未履行监管职责及向社会公布国有资产状况的职责，系严重的行政不作为。遂起诉至北京**人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉告知书，判令**政部重新作出政府信息公开告知书。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2015年4月7日，郝**向**政部邮寄**政部政府信息公开申请表，在该表的所需信息的内容描述一栏所记载的内容为：“中国建**任公司转让了其承继的原建设银行国有资产，请公开以下情况：1、转让审批情况，审批的法律依据；2、资产评估审批情况，评估方法，评估结果，依评估结果确定的最低转让价格；3、转让的方式；4、转让前的权属依据（包括购置合同、使用合同、批建文件、土地性质、土地权属、房屋权属、国有资产占用登记等），转让后的权属变更情况；5、该公司的股东权益因转让资产而变动的情况。”该表所需信息的用途一栏记载为“依《企业国有资产法》第66条‘接受社会公众的监督。’”同年4月8日，**政部收到该申请。同年4月20日，**政部作出《政府信息公开申请补正告知书》，告知郝**合理说明所需信息用途与其本人生产、生活、科研等特殊需要的关系，提供相关证明（说明）材料。同年5月6日，**政部收到郝**提交的《关于申请公开中国建投转让原建设银行国有资产的说明》及拍卖成交确认书5份。同年5月25日，**政部作出《延期答复告知书》，告知郝**将对其申请延期作出答复。同年6月17日，**政部作出被诉告知书。

85号文第二条第二款规定，中建投的资产处置行为比照该文执行。该文第十八条第三款规定，**务院批准的债转股项目股权资产，按照国家国有资产评估项目管理的有关规定进行备案；其他股权资产和不动产处置项目不需报**政部备案，由资产公司办理内部备案手续。

在一审开庭审理过程中，郝**陈述其申请信息所指的转让资产系指其提交的《关于申请公开中国建投转让原建设银行国有资产的说明》及拍卖成交确认书涉及的5宗房地产资产。郝**同时陈述对于被诉告知书的作出程序不持异议。

一审法院判决认定，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，郝**所申请公开的信息系中建投处置其承继原中国**银行不动产资产的相关信息，而根据85**及**政部提交的保密证据，中建投的不动产处置项目不需报**政部备案，由资产公司办理内部备案手续，**政部亦在被诉告知书中明确其未获取前述申请信息。故郝**主张其申请涉及的5宗房地产资产均为金融企业国有固定资产，并非因放贷形成或与贷款有关的不良资产，从而**政部应获取前述申请信息的备案缺乏法律依据。因此，**政部经审查作出被诉告知书并无不当。综上，郝**要求撤销被诉告知书，判令**政部重新作出政府信息公开告知书的诉讼理由，均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《最**法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回郝**的诉讼请求。

上诉人诉称

郝**不服一审判决，向本院提出上诉。主要理由是：1、一审法院对事实认定错误，法律适用错误；2、中建投承继的资产既有国家所有权资产，又有企业的债权资产，应当按照其属性界定清楚，分别处置；3、**政部的被诉告知书没有尽到监管职责，是失职；4、85号文对国有资产进行了例外说明；5、**政部故意混淆“国有资产”和“不良资产”的概念；6、**政部的保密证据4与本案无关，不能作为本案的定案依据。请求二审法院撤销一审判决；撤销被诉告知书；依法改判，责令**政部限期公开上诉人申请公开的政府信息。

被上诉人辩称

**政部答辩认为，被诉告知书符合法律规定，认定事实清楚，程序合法，内容适当。请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。

本案一审审理期间，**政部向一审法院提交了如下证据：1、**政部政府信息公开申请表；2、《关于申请公开中国建投转让原建设银行国有资产的说明》及拍卖成交确认书5份；3、85号文；4、保密证据1份；5、《关于备案﹤中国建**任公司资产处置管理办法﹥的报告》、《关于印发﹤中国建**任公司资产处置管理办法﹥的通知》及《中国建**任公司资产处置管理办法》节选；6、郝**邮寄**政部政府信息公开申请表的邮单；7、《政府信息公开申请补正告知书》；8、郝**邮寄证据2的邮单；9、《延期答复告知书》。

郝**在法定举证期限内未向一审法院提交证据。

一审法院经审查认为，**政部提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，予以采信。

上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院认证意见正确。

本院查明

本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，郝**所申请公开的信息系中建投处置其承继原中国**银行不动产资产的相关信息，但根据85**及**政部提交的证据可以证明，中建投的不动产处置项目不需报**政部备案。故**政部经审查作出被诉告知书，告知郝**并未制作或者获取其所申请的政府信息并无不当。

综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院应予维持。郝**的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持一审判决。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人郝**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十二日