赵**与乐华梅**限公司劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告赵**与被告乐**有限公司（以下简称乐**公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员肖**独任审判，公开开庭进行了审理。赵**之委托代理人崔**，乐**公司之委托代理人邢**、刘达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

赵**诉称：我于2003年4月21日入职，先后担任多岗位工作，均出色完成任务。长期在建材卖场工作，导致我染上过敏哮喘，2014年2月底再次发病。2014年3月3日上班，直接领导刘**找我谈话，称一个下属辞职，我没有挽留成功，属于重大管理失误，网点销售状况低迷，也是由于我管理不善，要求我当天下午两点与人事总监面谈。在面谈中，人事总监手持三份书面警告，称我下属离职属重大管理失误、销售低迷属管理不善、经常迟到，要求我离职。我不予认可。然而经过1个小时的谈话后，身体虚弱的我对公司的做法感到极度失望，事情已无挽回余地，无奈之下被迫签署了《解除劳动合同协议书》，但是我对具体内容没有关注，事后才发现支付的经济补偿远低于法定标准。我起诉至法院，请求判令支付我解除劳动关系经济补偿差额77647.25元。

被告辩称

乐**公司辩称：2014年3月3日，因赵**工作中存在问题，我公司与其沟通，但双方分歧很大，无法达成共识。为此，赵**曾提出与我公司协商解除劳动合同，但我公司明确予以拒绝。最终，根据我公司的建议，赵**同意以个人原因提出辞职，但要求我公司支付一定数额的补助。为此，经过反复沟通，双方商定我公司支付赵**辞职补助135000元。赵**按照我公司的管理流程当场签署《辞职申请表》，办理了离职手续，并签署了《解除劳动合同协议书》、《解除聘用合同协议书》。赵**因个人原因提出辞职，我公司从未单方，或与其协商解除劳动合同，从未对其作出过任何警告或处罚。我公司无需支付经济补偿。我公司支付的135000元，完全是双方单独约定的结果，而非法律规定。赵**提出经济补偿低于法定标准，进而主张差额，无事实和法律依据，应予驳回。

本院查明

经审理查明：2014年3月3日，赵**与乐**公司签订《解除劳动合同协议书》，约定：……协商一致解除双方签订的劳动合同，并达成协议如下：1、LM（乐**公司）和员工签订的劳动合同，经双方协商一致同意在2014年3月5日解除，LM从合同解除生效日起，除本协议约定的义务外，不再对员工承担任何源于劳动合同而履行的义务；2、LM将按照中国劳动法律法规的规定，向员工支付离职经济补偿金。该金额为税前金额人民币135000元，LM将依照国家有关税法的规定，为员工代扣代缴个人所得税……6、员工同意接受本协议第2条规定的离职经济补偿金，并认为其金额是对双方劳动合同解除事宜的全面的、完整的、充分的补偿；7、本协议是对双方劳动关系解除的最终的、全面的、完整的协议……。随后，双方签署了《解除聘用合同协议书》。

乐**公司主张系赵**因个人原因申请离职，而非双方协商一致解除劳动合同。为此，乐**公司提交了《辞职申请表》、《离职手续表》和《情况说明》。赵**认可《辞职申请表》和《离职手续表》的真实性，不认可《情况说明》的真实性，称即使是公司提出，双方协商一致解除劳动合同，公司也会要求劳动者签署《辞职申请表》和《离职手续表》，如果是劳动者提出辞职，则公司不支付任何经济补偿金。为此，赵**提交了书面证人证言四份、案外人与乐**公司的《解除劳动合同协议书》、《辞职申请表》等，并申请证人董*出庭作证。乐**公司不认可书面证人证言的真实性，认可案外人的《解除劳动合同协议书》、《辞职申请表》等，不认可董*出庭作证证言的真实性。

另查，赵**申诉至北京市劳动争议仲裁委员会，要求支付未签订劳动合同双倍工资差额239241元、2014年3月工资2275.86元、解除劳动关系经济补偿差额77647.25元、2013年和2014年度未休年休假工资差额2955.59元、2013年度进步分享奖励预留额1950元。2014年6月24日，北京市劳动争议仲裁委员会作出京劳仲字（2014）第394号裁决书，裁决驳回赵**提出的全部仲裁请求。赵**不服仲裁裁决，起诉至本院。

上述事实，有《解除劳动合同协议书》、《解除聘用合同协议书》、京**（2014）第394号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，赵**已就劳动关系解除及经济补偿问题与乐**公司达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定；赵**提出系被迫签署的，但未提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信；同时，赵**也未提交证据证明存在欺诈或者乘人之危的情形。故，双方签署的协议应当认定为有效，双方均应遵照执行。赵**已经收到乐**公司根据双方协议约定的数额支付的经济补偿，但主张低于相关法律规定的标准而要求支付差额。需要指出的是，相关的法律规定并未排除双方就经济补偿另行达成协议。因此，在该协议被认定有效的前提下，赵**再主张支付差额部分，不符合法律规定，法律依据不足，本院不予支持。

综上，依照《最**法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告赵**的诉讼请求。

案件受理费5元，由原告赵**负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年九月二十九日