张*与马**房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**与被上诉人马**房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2014年12月，马**起诉至原审法院称：我与张**母子关系。张*称其急需贷款，需将北京市朝阳区××号房屋（以下简称涉案房屋）过户至张*名下，办理完贷款后再将房屋过户回我名下。故2005年4月18日双方办理了过户，签订了买卖合同，约定价款为29万元。可事后张*一直拒绝将涉案房屋过户回我名下，为此我诉至法院要求将房屋过户回至我名下。后法院作出判决书确认双方买卖合同有效，驳回了我要回房屋的请求。同时法院也在判决书中确认张*未给付我购房款，故现诉至法院要求张*给付房款29万元及利息15.66万元。

一审被告辩称

张*辩称：涉案房屋在合同签订前由我占有使用，房屋交付时间应为2005年4月18日。按照合同约定，合同款支付日与房屋交付日期为同一天，故应在2005年4月18日交付购房款。马**在当天就知道我没有支付购房款，就知道权益被侵犯，所以诉讼时效应当从2005年4月18日开始起算。马**主张购房款的诉讼时效已经超过，故不同意马**的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明：马**与张**母子关系。

2005年4月18日，马**作为甲方（卖方）、张*作为乙方（买方）签订《房屋买卖合同》。双方约定：甲方将涉案房屋出售，双方协商房屋价格为29万元；此交易经房地产交易所审查批准后，双方即按期到交易所办理过户手续，买方将全部价款交付卖方，卖方于当日将房屋交付买方。合同签订后，马**于签约当日为张*办理了产权变更手续；张*未给付马**购房款。

后马**称张*以需要将涉案房屋进行抵押贷款为由，骗取马**为张*办理了房屋过户手续。故诉至法院要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，并要求张*协助其办理房屋过户手续。法院经审理作出（2014）朝民初字第00932号民事判决书，驳回了马**的诉讼请求。后双方均未上诉。

一审法院认为

原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。马**和张*签订《房屋买卖合同》后，马**协助张*将涉案房屋过户至张*名下，张*即应当向马**支付房款。故对马**要求张*支付房款29万元的诉讼请求，法院予以支持。对于张*关于诉讼时效的抗辩，法院认为，双方对于支付房款的期限并没有足够明确的约定，故对张*的抗辩意见，法院不予采信。同时对马**关于利息的请求，法院予以驳回。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、张伟于判决生效后十日内给付马**二十九万元。二、驳回马**其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，张*不服，持原审答辩意见，以原判认定事实不清、适用法律错误为由上诉至本院，并称《房屋买卖合同》约定了交款和交房同日进行，先交款后交房，故应在2005年4月18日交付购房款，马**的起诉已经超过了诉讼时效。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回马**的诉讼请求或发回重审。马**同意原判。

本院审理中，双方均认可在双方2005年4月18日签订《房屋买卖合同》前涉案房屋就已出租，并由张*实际控制。本院经审理查明的其他事实与原审判决无异。

上述事实，有民事判决书、房屋买卖合同及双方当事人陈述等在案为证。

本院认为

本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案所查事实，马**要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求已被生效判决予以驳回，故双方签订的《房屋买卖合同》真实有效，双方均应遵照履行。根据该《房屋买卖合同》的约定，房屋价款为29万元。双方签订合同后，马**为张*办理了产权变更手续，但张*并未向马**支付购房款，原审法院据此判令张*支付马**29万元购房款，并无不当。关于张*称马**已经超过主张购房款的诉讼时效一节，因双方在合同中对购房款的支付期限并无明确约定，且涉案房屋在签订合同前既已出租并由张*实际控制，并不存在张*所称张*先向马**交付房款，马**再将房屋交付张*的情况，故本院对张*的该项上诉意见不予采信。

综上，张*的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费4000元，由马**负担1403元（已交纳），由张*负担2597元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费5650元，由张*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十日