侯*抢劫罪一案二审刑事裁定书

审理经过

北京**民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人侯*犯抢劫罪一案，于二○一五年十二月十八日作出（2015）丰刑初字第1880号刑事判决。原审被告人侯*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人侯*，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

北京**民法院判决认定：

一、2014年12月4日，被告人侯**同黄*、武、康、苏等人（均另案处理）在北京市丰台区草桥西南郊冷库“99旅馆”内，采取持械殴打手段对被害人徐**实施抢劫。

原判认定上述事实的证据有：被害人徐的陈述，证人黄*、康、苏的证言，辨认笔录、现场勘验检查工作记录（附照片）以及被告人侯*的供述。

二、2014年12月8日至12月9日，被告人侯**同黄*、康、苏等人（均另案处理）在北京市朝阳区高碑店乡朝阳路“汉庭连锁酒店”，采取暴力殴打手段劫取被害人林的手机一部、笔记本电脑一台、充电宝一只等财物。

原判认定上述事实的证据有：被害人林的陈述，证人黄*、康、刘的证言，现场勘验笔录（附照片）、法医物证鉴定书、诊断证明书、汉庭酒店财满街店消费单以及被告人的侯*供述。

三、2015年1月29日至1月30日，被告人侯**同黄*、武、陈、刘等人（均另案处理）在北京市丰台区新发地“汉庭连锁酒店”，采取持械胁迫手段劫取被害人史财物。

2015年3月12日，被告人侯*被公安机关抓获。

原判认定上述事实的证据有：被害人史的陈述，证人黄1、武、刘、陈、苏、张的证言，辨认笔录、现场勘验检查工作记录（附照片）、法医物证鉴定书、监控视频及截图、接处警记录、扣押清单、破案报告、到案经过以及被告人侯*的供述。

一审法院认为

根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人侯*无视国家法律，伙同他人多次以暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于第一起抢劫系犯罪未遂，且被告人侯*在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可对被告人侯*予以减轻处罚。故判决：一、被告人侯*犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。二、继续追缴被告人侯*违法所得发还各被害人。

侯*的上诉理由为：其未参与具体实施劫财行为，原判量刑过重。

一审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证并确认。在本院审理期间，上诉人侯*未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。

本院认为

本院认为：上诉人（原审被告人）侯**同他人使用暴力胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。关于侯*所提上诉理由，经查，在案证人康、苏、黄*、陈等人的证言与侯*的供述相互印证，证实侯*在共同犯罪中负责开车将同案犯送至案发地，参与分赃，在部分抢劫犯罪中还持械出现在犯罪现场，对被害人心理产生威慑效应，以上行为系本案抢劫共同犯罪行为的组成部分，侯*是否参与到具体的劫财行为，不影响对其行为性质的认定；一审法院在对侯*量刑时，已充分考虑到侯*在共同犯罪中的从犯地位，以及部分抢劫犯罪系未遂的情节，对其依法减轻处罚，所判刑罚并无不当，在本院审理期间，侯*不具有新的法定、酌定从轻或减轻处罚的情节。综上，侯*的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定侯*犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令继续追缴违法所得发还被害人无误，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回侯*的上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二Ο一六年一月二十九日