广东省广州市海珠区人民检察院一案二审刑事判决书
审理经过
广东省*人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人罗*合同诈骗罪、伪造居民身份证罪一案，于2014年11月27日作出（2014）穗海法刑初字第1265号刑事判决。原审被告人罗*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市人民检察院指派检察员黄*出庭履行职务，上诉人罗*及其辩护人罗利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明
原审判决认定：
一、合同诈骗罪
2014年2月12日，被告人罗*同他人至北京神州汽*公司昌岗店签订《租车合同》，租赁该公司粤ABMW7200DL小型汽车一辆（经鉴定，价值人民币283976元）。同月14日，被告人罗*利用伪造的机动车行驶证、登记证将该车抵押给代某甲，借款人民币160000元。
2014年2月15日，被告人罗*同他人至北京神州汽*公司客村店签订《租车合同》，租赁该公司粤A沃尔沃牌CAF7300A小型汽车一辆（价值人民币430700元）。同月17日，被告人罗*利用伪造的机动车行驶证、登记证将该车抵押给代某甲，借款人民币130000元。
租赁期满后，被告人罗*继续缴纳租金亦未归还上述车辆，且将手机关机后逃匿。
二、伪造居民身份证罪
2014年5月9日，民警抓获被告人罗*，并从其身上缴获照片均为罗*本人，但姓名为李*、刘*的居民身份证各1份（经鉴定，均属假证）。
认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、报案书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明，从罗*处查扣的2张招商银行卡（卡*为5211）、（卡*为6256）的开户资料及2014年2月1日至2014年4月21日的流水账资料，授权书、朱*提供的罗*租赁粤A沃尔沃小车时提交的身份证复印件、粤A小车的行驶证、购买发票、保险单、租车单、验车单、机动车注册登记证内页，授权书、租车公司提供押金、租金签购单、租车合同、粤A宝马小车行驶证、保险单、注册登记证内页，罗*及罗旦身份证复印件，证人代某甲提供号码为NO：0001686的车辆质押借款协议书、借条复印件，罗*抵押时提供的粤A宝马车的假驾驶证、注册登记机动车信息栏复印件，证人代某甲提供号码为NO：0001690的车辆质押借款协议书，借条复印件、罗*抵押时提供的粤A沃尔沃牌小车的假驾驶证、注册登记机动车信息栏复印件，广州市*证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）1123号关于1辆BMW7200DL（320LI2.0时尚版）小型汽车的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2014）1122号关于1辆沃尔沃牌CAF7300A（S80L3.0T至尊版）小型轿车的价格鉴定结论书，广东*安管理局户政处出具的粤公户查（2014）054号鉴定证明，视频监控录像，刘*、李*身份证照片及驾驶证照片，证人黄*、朱*的证言，证人代某甲、陈*、朱*、冯*、李*的证言及辨认笔录，被告人罗*的供述等。
一审法院认为
原判认为，被告人罗*无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪；被告人罗*伪造居民身份证，其行为构成伪造居民身份证罪，依法对其实行数罪并罚。被告人罗*归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二百八十条第三款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗*犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月。总和刑为有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。二、扣押于广州市公安局海珠区分局的假身份证2张、假机动车驾驶证2本，均予以没收。三、责令被告人罗*退赔北京神*限公司的经济损失共计人民币714676元。
二审请求情况
一审宣判后，罗*上诉称：车辆鉴定价格偏高；赔偿价格不合理；其被抓获时没有实施任何反抗行为，并向侦查机关提供了同案人罗*的行踪和具体地址，有立功表现。原判量刑过重，请求二审法院改判。
辩护人提出的辩护意见是：原判认定的粤A沃尔沃牌汽车鉴定价格估价过高，该车购置时间在2010年。罗*实施犯罪的目的是为了偿还债务；归案后能自愿供述犯罪事实，认罪态度较好；其交代同案犯情况，应构成立功。原判量刑过重，请求对罗*减轻处罚。
出庭检察员发表的出庭意见是：原判认定两台被骗汽车价值合法；罗*提供的同案人信息对抓获同案人没有起到任何作用，不能认定为立功；原判已对罗*从轻处罚，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
本院查明
本院经审理查明：一、合同诈骗罪
2014年2月12日，上诉人罗*同同案人罗*（在逃）经合谋至北京神州汽*公司昌岗店签订《租车合同》，以“罗旦”的名义租赁该公司粤ABMW7200DL小型汽车一辆（经鉴定，价值人民币283976元），还车日期为2014年3月5日。2014年2月14日，上诉人罗*利用伪造的机动车行驶证、登记证将该车抵押给代*乙，签订《车辆质押借款协议书》，借款人民币160000元，罗*等人实际取得人民币144000元。
2014年2月15日，上诉人罗*同同案人罗挺经合谋至北京神州汽*公司客村店签订《租车合同》，以罗*本人的名义租赁该公司粤A沃尔沃牌CAF7300A小型汽车一辆（价值人民币430700元）还车日期为2014年3月17日。2014年2月17日，上诉人罗*利用伪造的机动车行驶证、登记证将该车抵押给代*乙，签订《车辆质押借款协议书》，借款人民币130000元，罗*实际取得人民币123200元。
上述两辆汽车租赁期满后，上诉人罗*继续缴纳租金亦未归还上述车辆，且将手机关机后逃匿。
二、伪造居民身份证罪。
2014年5月9日，民警在广州市白云区白水塘蟾蜍石西街2巷16号205房将上诉人罗*抓获归案，并从其身上缴获照片均为罗*本人，但姓名为李*、刘*的居民身份证各1份（经鉴定，均属假证）。
认定上述事实的证据，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人罗*及原公诉机关均未提供新的证据。
关于上诉人罗*及其辩护人提出原判认定的鉴定价格估价过高的意见。经查，涉案粤A沃尔沃牌汽车的购车发票、完税证、保险单等书证证实该车购买时间为2012年9月5日，价税合计559810元，不含税价为478470元。广州*认证中心依照规定的标准、程序和方法进行价格鉴定，认定该车在鉴定基准日2014年2月15日的价格总额为430700元，符合法律规定。罗*及其辩护人所提该项意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人罗*及其辩护人提出罗*归案后提供了同案人罗*的行踪和具体地址，应认定具有立功表现的意见。经查，罗*归案后供述了其与同案人罗*实施诈骗犯罪的事实以及罗*的相关信息。海珠*经侦大队2014年11月17日出具的情况说明证实涉案同案犯罪嫌疑人罗*没有到案。罗*虽向侦查机关提供同案犯的相关信息，但侦查机关并不能据此抓捕到同案犯，故依法不能认定其具有立功表现。
关于上诉人罗*提出其在被抓获时没有实施任何反抗行为的意见。经查，海珠*经侦大队出具的到案经过以及罗*2014年5月9日所作供述均证实罗*被抓捕时奋力反抗，到案时两个手腕因戴手铐反抗而红肿的事实。罗*所提上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为
本院认为，上诉人罗*无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；另伪造居民身份证，其行为又构成伪造居民身份证罪。罗*一人犯数罪，依法应数罪并罚。罗*归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据罗*犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，已在法定量刑幅度内对罗*从轻处罚，并无不当；罗*及其辩护人提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。经核实，罗*及其家人并未退还诈骗所得赃款，原判认定罗*已将赃款退还被害人属于笔误，应予纠正。鉴于罗*向北**州*广州分公司诈骗所得的两辆汽车均存放于被害人代某乙处，原判作出责令罗*退赔北京神*限公司的经济损失共计人民币714676元的判项有失公允，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二百八十条第三款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
二审裁判结果
一、维持广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第1265号刑事判决第一项、第二项。
二、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第1265号刑事判决第三项。
三、责令上诉人罗*向被害人代本立退还诈骗所得赃款人民币267200元；责令上诉人罗*向被害单位北京神州*广州分公司退还BMW7200DL小型汽车（车牌号为粤A）、沃尔沃牌CAF7300A小型汽车（车牌号为粤A）各一辆（上述两辆小型汽车现均存放于被害人代本立处）。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年五月二十六日
